Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Пивень О.И. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/122,

ответчика – Самохваловой О.В. по доверенности от 27.11.2012 №440,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2014 года по делу № А33-4007/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за декабрь 2012 года в размере 18 270 503 рубля 01 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 04.02.2013 в размере 118 823 рубля 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434),  садоводческое некоммерческое товарищество № 7 «Дядин Лог» (ИНН 2462013939, ОГРН 1032402090269), общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 2439005626, ОГРН 1022401093780), администрация Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края (ИНН 2424001040, ОГРН 1022400559323), открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Сибирский» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 648 328 рублей  37 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2012 года и               10 812 рублей  23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 04.02.2013, а также 85 379 рублей 54 копейки судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по абонентам города Иланского, открытого акционерного общества «Оборонэнерго», водозаборной башни с. Анастасино Манского района, общества с ограниченной ответственностью «Колос», в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в отношении абонентов города Иланского, поскольку договор аренды от 22.12.2011 №24/04.2400.2617.11, заключенный истцом с администрацией г. Иланского, является действующим, услуги оказывались на основании указанного договора;

- в отношении абонента ОАО «Оборонэнерго» судом не учтено, что истцом данные точки поставки включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2011 №18.2400.2511.11 в приложение №1 дополнительного соглашения от 21.01.2013 №18.2400.2511.11ДС4 с ОАО «Оборонэнерго», которое распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013. Соответственно данные точки поставки и объемы потребления электроэнергии не могли учитываться в сводном акте учета перетоков электрической энергии с ОАО «Оборонэнерго» в ноябре 2012 года;

- по объекту водозаборная башня с. Анастасино Манского района администрация Манского района подтвердила, что адрес, указанный в акте безучетного потребления электроэнергии, соответствует адресу фактического нахождения спорного объекта. По данному адресу расчет за потребленную электроэнергию ведется по прибору учета № 05622926, указанный прибор учета внесен в договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком;

- акт от 17.12.2012 № 241300154 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении абонента ООО «Колос» неправомерно не принят ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.02.2011 и дополнительного соглашения от 13.01.2012 № 14), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении № 2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц, исполнитель, в случае предоставления заказчиком данных в срок согласно пункту 4.2 и пункту 6 приложения № 1 к приложению № 8 к договору предоставляет заказчику информацию:

- по пункту 7.2.1 договора (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру) в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным;

- по пункту 7.2.2 договора (сведения об объемах переданной электроэнергии и объемах потерь электроэнергии в сетях) в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.4. договора заказчик обязан в течение 4 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 7.2., 7.3. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить исполнителю.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 4 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4 дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.8 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, действует с 00 час. московского времени 01.01.2011 года до 24 час. московского времени 31.12.2011. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмом от 10.01.2013 № 1.3/03/41-исх истцом ответчику направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2012 № 12, счет-фактура от 31.12.2012 № 4/023646 на сумму           853 307 728 рублей 68 копеек. Указанные документы получены ответчиком 16.01.2013, что подтверждается отметкой о получении входящего документа.

Акт оказанных услуг от 31.12.2012 № 12 подписан ответчиком с протоколом разногласий, в соответствии с указанным протоколом у истца и ответчика имеются разногласия на сумму               18 155 417 рублей 73 копейки.

Принятые услуги в размере 835 152 310 рублей  95 копеек оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, зачетом встречных однородных требований.

Письмом от 06.02.2013 № 1.3/01.2/1651-исх истцом ответчику направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за оказанные в декабре 2012 года услуги по передаче электроэнергии в размере 21 536 682 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 253 рубля 47 копеек.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения от 07.02.2014, предъявляемая ко взысканию сумма в размере 18 270 503 рубля 01 копейка возникла в результате имеющихся между сторонами разногласий за декабрь 2012 года по объему оказанных услуг в количестве 7 106,345 мВт.ч., в том числе:

- 1 116,341 мВт.ч (1 037 504 рубля 78 копеек) разногласия по потребителям – физическим лицам города Иланский;

- 1 024,909 мВт.ч (378 336 рублей 12 копеек) разногласия по абонентам – юридическим лицам города Иланский;

- 187,881 мВт.ч (42 147 рублей 31 копейка) разногласия в отношении абонента ООО «Колос»;

- 64,152 мВт.ч (14 391 рубль 21 копейка) разногласия в отношении водозаборной скважины села Анастасино Манского района Красноярского края;

- 410,625 мВт.ч (22 725 рублей 62 копейки) разногласия в отношении открытого акционерного общества «Оборонэнерго».

Поскольку оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в декабре 2012 года, в размере  18 270 503 рубля 01 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 04.02.2013 в размере 118 823 рубля 64 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанного факта оказания истцом услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме.

Истец решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований не оспаривает, не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по услугам, оказанным в отношении абонентов города Иланского, открытого акционерного общества «Оборонэнерго», водозаборной башни с. Анастасино Манского района, общества с ограниченной ответственностью «Колос».

Оценив фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров