Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А33-11086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 131, а именно:

- в организации не разработана специальная программа обучения пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность лечебных учреждений, что является нарушением пунктов 51, 53, 54 приказа МЧС Российской Федерации  от 12.12.2007 №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

- отсутствует (снят) дымовой пожарный извещатель в помещении № 66, в комнате 8 помещения 67 (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.10.2004, инвентарный номер 5-14781-174), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 131, что является нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима.

На основании распоряжения от 20.01.2014 № 72, подписанного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Ивановым К. Г., в период с 14.00 часов до 15.00 часов 04.02.2014, с 12.00 часов до 13.00 часов 05.02.2014 с 15.00 часов до 16.00 часов 10.02.2014, в 15.30 часов 20.02.2014 проведена плановая проверка территории, зданий и помещений женской консультации № 1 КГБУЗ «КМРД №2», расположенных по адресу:                       г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 56.

По результатам проверки составлены протоколы от 21.02.2014 №№ 651, 652 об административном правонару­шении, в соответствии с которыми установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях женской консультации № 1 КГБУЗ «КМРД №2», эксплуатируемых у4чреждением на праве оперативного управления, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 56, а именно:

- в комнате 45, согласно техническому паспорту инвентарный номер 04:01:0000063:10000, помещение № 65, - помещение, используемое под складское (склад медикаментов и инструментов), комната 44 - помещение, используемое под складское (склад чистого белья), не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, что является нарушением части 1 статьи 6, части 1, части 3 статьи 88 Технического регламента;

- в помещениях 65 комната 39, помещение 65 комната 10 (согласно техническому паспорту инвентарный номер 04:01:0000063:10000) - запоры на дверях эвакуационного выхода непосредственно наружу в правом крыле здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, что является нарушением пункта 35 Правил противопожарного режима;

- имеющаяся в помещениях женской консультации № 1 КГБУЗ «КМРД № 2», согласно техническому паспорту инвентарный номер 04:01:0000063:10000 помещение 65 - система обнаружения пожара не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара (система оповещения и управления эвакуацией людей находится в неисправном состоянии), что является нарушением части 1 статьи 6, статьи 54 Технического регламента (протокол экспертов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю» № 24­3-2-2014 от 12.02.2014 замеров уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей);

- в помещении 65 комната 8 - в кабинете «Школа молодых родителей» при установке перегородки уменьшается зона действия автоматической пожарной сигнализации (пожарные извещатели разделены раздвижной перегородкой), что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима;

- в помещении 65 комнаты 39, 40, 39 - ширина двери эвакуационного выхода правого крыла ведущая с общего коридора в тамбур, менее 1,2 м; в помещении 65 комната 9,10 - ширина двери эвакуационного выхода левого крыла, ведущая с общего коридора в тамбур, менее 1,2 м (фактическая 1,10 м.); в помещении 65 комната 10 ширина двери эвакуационного выхода левого крыла, ведущая из тамбура непосредственно наружу, менее 1,2 м, что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима; части 1 статьи 6, части 8 статьи 89 Технического регламента, пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Постановлением от 16.05.2014 № 641/642/643/649/650/651/652 о назначении административного наказания учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и учреждением не оспаривается.

Судом рассмотрены и отклонены доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Судом не установлено грубых нарушений требований Законом № 294-ФЗ к организации и проведению проверок.

Доводы учреждения о том, что в нарушение подпунктов 1 и 3 части 4 статьи 9 Закона                  № 294-ФЗ в Сводном плане проверок субъектов предпринимательства па 2014 год, размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не указаны дата начала проверки, наименования обособленных структурных подразделений (женских консультаций), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

В части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Данный перечень сведений является исчерпывающим и в нем не указано в качестве обязательного условия указание на конкретное место (адрес) осуществления деятельности проверяемого лица.

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год отдела надзорной деятельности по г. Красноярску, утвержденного приказом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 17.12.2013 № 1025, согласованного с органами прокуратуры Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Главного управления МЧС России по Красноярскому краю и Прокуратуры Российской Федерации, каждый объект надзора, эксплуатируемый учреждения запланирован отдельной проверкой под разными порядковыми номерами, что указано в каждом из распоряжений. Так, например, здание учреждения, расположенное по адресу: пр. Красноярский рабочий, 170, запланировано под № 1060. Объект надзора, эксплуатируемый учреждением по адресу: пр. Красноярский рабочий, 131, запланирован под № 1063, а объект надзора, эксплуатируемый учреждением по адресу: ул. 60 лет Октября, 56, под № 1062. Соответственно требования пункта 1 части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, нарушение части 4 статьи 9 Закона № 294-ФЗ не является грубым нарушением требований данного закона к проведению проверок.

Следовательно, неуказание в плане проверок даты начала плановой проверки не является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ и не влечет недействительность результатов проведения такой проверки.

Доводы учреждения о том, что проверка проводилась 20.02.2014, то есть с превышением установленных сроков проверки, что согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки. Протоколы инструментального исследования (испытания технических средств) противопожарной защиты            № 25-3-2-2014, № 21-3-2-2014 (в присутствии государственною инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Озерянского А.С), и замеров уровня звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей №24-3-2-2014 (в присутствии государственною инспектора                     г. Красноярска по пожарному надзору Горностаевой И.В.) составлены 12.02.2014, то есть за пределами сроков проверки; данные протоколы подтверждают нахождение инспекторов на проверяемых объектах и проведение проверок за пределами сроков, установленных распоряжениями о проведении проверок, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В соответствии с распоряжениями от 20.01.2014 № 70, 71, 72 установлен срок проведения плановых проверок учреждения с 01.02.2014 по 10.02.2014.

В актах проверки от 20.02.2014 №№ 70, 71, 72 указан фактический срок проведения проверок, который не превысил установленный распоряжениями от 20.01.2014 № 70, 71, 72 и Законом № 294-ФЗ срок проведения в отношении учреждения проверок. Доказательств обратного учреждением не представлено. Тот факт, что при составлении протоколов испытаний от 12.02.2014 присутствовали инспекторы административного органа, не свидетельствует о проведении административным органом проверки с превышением установленного срока, поскольку необходимые исследования, испытания и измерения проводились привлеченными в качестве экспертов начальником сектора ИИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю Радишевским А.В., инженером сектора ИИР ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю Непомнящим Ф.А. и экспертом сектора