Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А33-10465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений  Закона о банкротстве носят противоправный характер.

Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность в рамках процедур банкротства, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения им требований законодательства о банкротстве.

Указанные действия (бездействие) Савина Н.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП.

С учетом количества и характера допущенных арбитражным управляющим нарушений совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, не может быть квалифицировано в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Административным органом заявлено о наличии смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, которые приняты судом, а именно:

- в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается сложность Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о банкротстве, в результате чего в действиях Савина Н.Е. образовался состав административного правонарушения по эпизодам 5, 6.1 протокола об административном правонарушении, а именно то, что данным Законом изменения, помимо Закона о банкротстве внесены и в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и ряд других законодательных актов, что усложняет процесс отслеживания информации об изменениях, касающихся именно Закона о банкротстве. Также то, что для порядка вступления в силу положений, изменяющих Закон о банкротстве, установлены специальные правила, отличные от общих правил вступления ФЗ № 379 в силу;

- в качестве отягчающих ответственность обстоятельств учитывается то, что ранее                      Савин Н.Е. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП, по эпизодам 1, 2, 5, 6.1., 6.2 протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу                № А33-12237/2013, по эпизоду 6.2 протокола об административном правонарушении решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 по делу № А33-21816/2013 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 по делу № А33-20739/2013.

Заявлены арбитражным управляющим Савиным Н.Е. обстоятельства смягчающие вину о том, что он является пенсионером, обоснованно не принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему Савину Николаю Евгеньевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере                              30 000 рублей, которое является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы арбитражного управляющего, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2014 года по делу                     № А33-10465/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова