Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А33-10465/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнения арбитражным управляющим предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности следует считать оплату выставленного оператором счета за публикацию сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение включается в ЕФРСБ в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств, принимая во внимание, что суббота (25.01.2014) и воскресение (26.01.2014) являются нерабочими днями, а также то, что для поступления платежа оплаченного через кассу банка требуется определенное время, сообщение Савина Н.Е. о результатах инвентаризации включено в ЕФРСБ только 28.01.2014.

При этом в соответствии с письмом ЗАО «Интерфакс» от 03.04.2014 № 1Б1202 Савин Н.Е. обладал возможностью незамедлительно 24.01.2014 разместить сообщение в ЕФРСБ для публичного доступа при условии его оплаты не через кассу банка, а через специальный лицевой счет ЕФРСБ.

Доводы арбитражного управляющего о том, что сведения о проведенной инвентаризации на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы 28.01.2014 по независящим от арбитражного управляющего причинам: сведения о проведенной инвентаризации включены 21.01.2014, оплата по счету произведена 24.01.2014 в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете сайта и расчетном счете должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Соблюдая механизм опубликования сведений, арбитражный управляющий Савин Н.Е. мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог исполнить обязанность, предусмотренную абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы об отсутствии денежных средств не могут использоваться в качестве основания неисполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, поскольку доказательств подтверждающих принятие мер, направленных на получение денежных средств, в том числе путем инициирования вопроса о финансировании процедуры, арбитражным управляющим не представлено.

В данном случае все инвентаризационные описи изготовлены Савиным Н.Е. 21.01.2014. По состоянию на дату составления протокола административного органа, административным органом не выявлены новые инвентаризационные описи. При этом уже произведена оценка ранее выявленного имущества, что подтверждается сообщениями № 264423 и № 264420 от 23.04.2014.

Таким образом, в данных действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

По второму нарушению.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение срока представления материалов собрания кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края до 04.12.2013.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

28.11.2013 арбитражным управляющим Савиным Н.Е. проведено собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания от 28.11.2013.

Таким образом, протокол собрания с приложением документов, предусмотренных                      пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве должен быть направлен в Арбитражный суд Красноярского края не позднее 03.12.2013.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции сопроводительное письмо с вышеуказанными документами поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 05.12.2013.

Таким образом, Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, установленная пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что нарушение срока представления материалов собрания кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края является малозначительным нарушением, так как в установленный законом срок направления документов вошло два нерабочих дня (30.11.2013, 01.12.2013), объем документов являлся значительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод арбитражного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

По смыслу статьи 2.9 КоАП в качестве малозначительного может быть квалифицировано административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, в целом. Отдельное действие (бездействие), образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, не может быть квалифицировано как малозначительное правонарушение.

По третьему и четвертому нарушениям.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение срока представления материалов первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, в Арбитражный суд Красноярского края до 06.08.2013; нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника до 30.07.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением от 17.04.2013 по делу № А33-1787/2013 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, рассмотрение итогов наблюдения назначено на 08.08.2013.

Таким образом, материалы первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника и обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, должны быть представлены в арбитражный суд не позднее 05.08.2013 (так как последний день пятидневного срока выпадает на нерабочий день 03.08.2013 (суббота)).

Однако согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 07.08.2013.

Таким образом, Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Данное нарушение арбитражным управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением от 17.04.2013 по делу № А33-1787/2013 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, рассмотрение итогов наблюдения назначено на 08.08.2013.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 29.07.2013. Однако данное собрание проведено Савиным Н.Е. 02.08.2013, что подтверждается протоколом от соответствующей даты.

Доводы арбитражного управляющего о том, что провести первое собрание кредиторов должника в установленный срок не представилось возможным, так как на расчетном счете должника отсутствовали денежные средства; арбитражный управляющие предпринимал все зависящие от него действия, чтобы провести первое собрание кредиторов в установленный срок; так как первое собрание кредиторов проведено 2 августа, то возможность направить в суд документы за 5 дней до окончания наблюдения отсутствовала, так как 3 и 4 августа нерабочие дни, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, не свидетельствуют о невозможности исполнения указанных обязанностей в установленный срок.

По пятому и шестому нарушениям.

Арбитражному управляющему вменяется неопубликование в ЕФРСБ итогов собрания кредиторов до 08.02.2014;     неопубликование в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов до 18.01.2014 и 16.04.2014.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 379) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 21 ФЗ № 379 положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

Савиным Н.Е. 31.01.2014 проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от соответствующей даты.

Таким образом, сведения о результатах данного собрания должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 07.02.2014. Однако на дату составления протокола об административном правонарушении указанные сведения в ЕФРСБ отсутствуют.

Из вышеуказанного следует, что Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, установленная абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

В соответствии с пунктом 4 статья 13 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ № 379) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 21 ФЗ № 379 положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

31.01.2014 арбитражным управляющим Савиным Н.Е. проведено собрание кредиторов, что подтверждается протоколом собрания от 31.01.2014.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.01.2014. Однако данное сообщение на дату составления протокол об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статья 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

В соответствии с уведомлением о собрании кредиторов Савиным Н.Е. созвано собрание кредиторов должника на 29.04.2014.

Следовательно, сообщение о проведении данного собрания должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 15.04.2014. Однако данное сообщение на момент составления протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, Савиным Н.Е. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 379.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в виду отсутствия денежных средств на счету должника, информация была включена в одно сообщение в целях непричинение вреда кредиторам и должнику; сообщение было опубликована на сайте 13.05.2014 и содержало в себе уведомление собрании и протокол собрания от 09.04.2014-07.05.2014, от 02.08.2013, от 28.11.2013, от 31.01.2014, не свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, и в любом случае не опровергают нарушение им пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что является достаточным для квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 стать 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с пунктом 14