Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А33-7576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2008 года

Дело №

А33-7576/2008-03АП-2620/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

административного органа – Саленко С.Н., на основании доверенности от 25.06.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» (г. Канск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2008 года по делу №А33-7576/2008,

принятое судьей Крицкой И.П.,

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 26.05.2008 № 324 по делу об административном правонарушении,

 

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 26.05.2008 № 324 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- нарушен срок составления протокола (правонарушение совершено 08.05.2008, протокол об административном правонарушении составлен 16.05.2008, то есть по истечении восьми дней);

- законный представитель приглашался для составления и подписания протокола на 15.05.2008, уведомление о составлении протокола 16.05.2008 главный врач не получал;

- муниципальное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» не имеет лицензии на дезинфекционную деятельность, следовательно, на нее не распространяются требования санитарных правил;

- требование административного органа об отсутствии документов на гипохлорид кальция не соответствуют действительности, так как для проведения дезинфекции муниципальное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» использует дезинфицирующие средства: гипохлорид кальция (свидетельство о государственной регистрации от 31.07.2003), «Дезискраб» (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.2006, «Пюржавель» (сертификат соответствия срок действия с 05.06.2007 по 05.06.2008), «Мистраль» (сертификат соответствия срок действия с 18.09.2006 по 18.09.2008);

- здание терапевтического отделения, в котором проводилась проверка, введено в эксплуатацию с 1981 года, неоднократные обращения муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» в Администрацию г. Канска в 2006-2007 с прогнозом капитального и текущего ремонта в лечебном учреждении оставлены без рассмотрения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.05.2008 в 16 часов 30 минут в терапевтическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Ангарская, 9а, административным органом при проведении мероприятий по контролю в отношении больницы, установлены следующие нарушения:

-    палаты для больных не оборудованы умывальниками с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, нарушение пункта 5.5. СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров»;

-    для внутренней отделки стен палат используются материалы не соответствующие их функциональному назначению: поверхность стен недоступна для проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств - применяется известковая побелка, нарушение пункта 4.2 СанПиН 2.1.3.1375-03;

-для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений палат не применяется ультрафиолетовое бактерицидное излучение с использованием бактерицидных облучателей (нет бактерицидных облучателей), нарушение пункта 8.4. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-после выписки больных матрацы, подушки, одеяла не подвергаются дезинфекционной камерной обработке, нарушение пункта 10.9.6. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-в основных помещениях терапевтического отделения не проводится: ежегодный косметический ремонт помещений, незамедлительное устранение текущих дефектов (имеются трещины, щели, выбоины, пол требует ремонта), нарушение пункта 10.3. СанПиН 2.1.3.1375-03;

-не представлены документы (сертификат, регистрационное удостоверение), подтверждающие отсутствие неблагоприятного воздействие на человека дезинфицирующего средства - гипохлорит кальция, нарушение пункта 3.2. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»;

- не имеет профессиональной подготовки и аттестации дезинфектор Бородина В.И., нарушение пункта 2.20. СП 3.5.1378-03.

16.05.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 374. Протокол составлен в присутствии законного представителя больницы - главного врача Шиповалова В.А.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2008 № 675 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.05.2008 в 10 час. 00 мин. Данное определение получено главным врачом Шиповаловым В.А. 16.05.2008 под роспись.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 № 324 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу нормы статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.1375-03 разработаны в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2000 №  554 (пункт 1.1 СанПиН 2.1.3.1375-03).

Согласно пункту 1.2 санитарные правила предназначены для учреждений здравоохранения и других организаций по оказанию медицинской помощи населению в больницах, родильных домах, дневных стационарах и других лечебных учреждениях независимо от их принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила устанавливают требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму, организации питания больных в лечебных учреждениях (пункт 1.4 СанПиН 2.1.3.1375-03).

Пунктом 5.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что в палатах для больных (в том числе в детских палатах и палатах новорожденных), врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в шлюзах боксов и полубоксов, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 № 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» палаты для больных не оборудованы умывальниками с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.

Пунктом 4.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, легко доступной для влажной уборки и устойчивой при использовании моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к применению в установленном порядке. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 № 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» для внутренней отделка стен палат используются материалы не соответствующие их функциональному назначению – поверхность стен недоступна для проведения влажной уборки с использованием моющих и дезинфицирующих средств – применяется известковая побелка.

Пунктом 8.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.1375-03 предусмотрено, что для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений в лечебных учреждениях должно применяться ультрафиолетовое бактерицидное излучение с использованием бактерицидных облучателей, разрешенных к применению в установленном порядке. Методы применения ультрафиолетового бактерицидного излучения, правила эксплуатации и безопасности бактерицидных установок (облучателей) должны соответствовать гигиеническим требованиям и инструкциям по применению ультрафиолетовых лучей. Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.05.2008 № 374 в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» для обеззараживания