Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19958/2011к23

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой Анны Вячеславовны;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой Анны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2014 года по делу № А33-19958/2011к23, принятое судьей Ерохиной О.В.,  

установил:

  в Арбитражный суд Красноярского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно»  (г.Екатеринбург, ОГРН 1069670015161, ИНН 6670109780) с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС»  (г. Красноярск, ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650)  банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.12.2011 заявление принято к производству.

Определением от 08.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Рыбникова Анна Вячеславовна

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 13 ноября 2012 года, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 18.08.2012, №153, на стр. 45.

Определениями арбитражного суда от 14.11.2012, от 22.04.2013, от 12.09.2013, от 17.03.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.04.2013, до 13.10.2013, до 13.03.2014, до 13.09.2014 соответственно.

07.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении правил составления и ведения Отчетов о своей деятельности и движении денежных средств;

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой А.В., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края копий документов, подтверждающих сведения, указанные в Отчетах.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-23/2011.

Определением от 21.05.2014 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.06.2014.

16.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой А.В., выразившиеся отказом в предоставлении права доступа ООО «Юнит-Строй» к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов должника.

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-25/2011.

Определением от 21.05.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» от 16.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-25/2011 объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

20.05.2014 в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой Анны Вячеславовны. Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой А.В., выразившиеся в возложении исполнения обязательств должника перед ООО «Юнит-Строй» на третье лицо – ООО «Еврогласс-Техно».

Поступившему требованию присвоен номер А33-19958-24/2011.

Определением от 27.05.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Строй» от 20.05.2014 принята к производству; дела №А33-19958-23/2011 и №А33-19958-24/2011, объединены в одно производство; объединенным делам присвоен №А33-19958-23/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Строй-Ресурс» действия Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении прав ООО «Юнит-Строй» на ознакомление с документами о проведенных собраниях кредиторов ООО «Строй-Ресурс». В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбникова Анна Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

Суд не применил подлежащую применению норму части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал подлежащими применению статьи 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на не прекращение обязательства должника, а замену кредитора и невозможность конкурсным управляющим самостоятельно внести запись о погашении требования ООО «Юнит-Строй». В результате обязательства третьим лицом, обязательство ООО «Строй-ресурс» перед ООО «Юнит-Строй» прекращено, замена лица возможна только в существующем обязательстве, поэтому правопреемство между ООО «Юнит-Строй» и ООО «Еврогласс-техно», как основание для процессуальной замены.  По результатам исполнения обязательств ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» третьим лицом  - ООО «Еврогласс-техно» в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» внесена запись о погашении требований ООО «Юнит-Строй». Заявитель жалобы ссылается на позицию ВАС-9649/2010 от 21.07.2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-20893/2011 от 18.03.2013.

Суд необоснованно сделал вывод о злоупотреблении конкурсным управляющим правом на возложение исполнение обязанности должника по погашению задолженности перед кредиторами, на третье лицо.

Суд необоснованно сделал вывод о злоупотреблении конкурсным управляющим правом на оспаривание сделок должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий  ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» внес запись о погашении требований кредитора ООО «Юнит-Строй», действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе ООО «Юнит-Строй» предоставить доступ к материалам собрания кредиторов должника, являются законными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 09 сентября 2014 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбникова Анна Вячеславовна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жалобе ООО «Юнит-Строй» просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» Рыбниковой А.В., выразившиеся в нарушении правил составления и ведения отчетов о своей деятельности и движении денежных средств должника, а также в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края копий документов, подтверждающих сведения, указанные в Отчетах.

В обоснование данного довода ООО «Юнит-Строй» указывает следующее:

- в отчете временного управляющего должника от 13.07.2012 не указана категория должника, к отчету не приложены все необходимые документы (копии документов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника),

- в отчете временного управляющего от 30.07.2012 не указана категория должника,

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.11.2012, 10.04.2013 не указана категория должника, в графе «сведения о количестве, об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не указана сумма задолженности по каждому иску и не произведен расчет процентов соотношения доли в общей задолженности, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отражена недостоверная информация об общем количестве рассмотренных заявленных требований кредиторов,

- к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.04.2013 не приложены документы, подтверждающие в нем сведения, в том числе, реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера требований кредиторов, документы подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства на сумму 801553 рубля 58 копеек;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должника от 02.09.2013, 04.02.2014 не указана категория должника, указана недостоверная информация относительно адреса должника, в графе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия договора № 1 от 15.04.2013, в графе «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не произведен расчет процентов соотношения доли в общей задолженности, в графе «формирование реестра требований кредиторов» отражена недостоверная информация об общем количестве рассмотренных заявленных требований кредиторов,

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.09.2013, от 04.02.2014 не приложены документы, подтверждающие в нем сведения, в том числе, реестр требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера требований кредиторов, документы подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской