Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

законную силу, и не опровергнуто ответчиком, полученное ООО «Агротех» от  ОАО «Саянмолоко» оборудование в последующем передано в лизинг ЗАО «Сибирь-1»,                     ОАО «Искра Ленина», ЗАО «Тубинск» с исчислением соответствующих сумм НДС. Отказывая в удовлетворении заявленных вычетов по НДС, налоговые органы и суды первой инстанции, поддержав выводы налогового органа, указали, что является неподтвержденным сам факт наличия и перемещения товара (оборудования) от продавца  (ОАО «Саянмолоко») к покупателю                      (ООО «Агротех»), а затем и к лизингополучателям (ЗАО «Искра Ленина», ЗАО «Сибирь-1»,                   ЗАО «Тубинск»).

Доводы налогового органа о том, что в рамках дела № А74-3397/2011 рассматривался вопрос законности решения налогового органа, заключенные обществом договоры с продавцом и лизингополучателями недействительными не признавались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спорные суммы НДС были исчислены обществом именно с лизинговых платежей за переданное имущество, факт движения которого от продавца до лизингополучателей был опровергнут.

Отсутствие выводов о недействительности сделок не исключает правомерность вывода о необходимости корректировки налоговой базы по НДС, так как налоговыми органами было установлено отсутствие объекта налогообложения.

Таким образом, Инспекции при проведении выездной налоговой проверки общества следовало установить его реальную налоговую обязанность по уплате НДС за периоды с                 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года с учетом выводов о нереальности хозяйственных операций по сдаче имущества в финансовую аренду (лизинг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчисленная налоговым органом сумма НДС не соответствует действительной обязанности общества по ее уплате в бюджет, поскольку налоговым органом не учтены суммы излишне исчисленного налога с реализации по признанным нереальными налоговыми органами сделкам аренды оборудования, заключенными с лизингополучателями (ЗАО «Сибирь-1, ЗАО «Искра Ленина», ЗАО «Тубинск»).

Согласно оспариваемому решению Инспекции и сторонами не оспаривается, доначисление НДС в размере 434 862 рубля 20 копеек, в том числе оспариваемой заявителем суммы налога (423 364 рубля 36 копеек), произведено за периоды с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года.

В оспариваемом решении Инспекции (стр. 10) отражено, что общество на основании, счетов-фактур, выставленных ЗАО «Агротех», неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС 434 386 рублей 20 копеек, в том числе 300 953 рубля 96 копеек за 4 квартал                         2010 года, 62 247 рублей 58 копеек за 1 квартал 2011 года, 29 337 рублей 11 копеек за 2 квартал 2011 года, 41 847 рублей 55 копеек за 3 квартал 2011 года.

В свою очередь в соответствии с расчетом заявителя, отраженным в решении Инспекции (стр. 18) и не опровергнутым ею, суммы НДС, включенные в книгу продаж от стоимости передачи оборудования в лизинг по спорным периодам, составили 1 418 437 рублей (4 квартал 2010 года), 1 358 386 рублей (1 квартал 2011 года), 1 367 429 рублей (2 квартал 2011 года), 1 367 429 рублей  (3 квартал 2011 года), 1 367 429 рублей (3 квартал 2011 года).

Следовательно, поскольку сумма НДС за спорные периоды доначисления (с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2011 года) подлежала корректировке с исключением сумм налога от реализации по договорам лизинга с ЗАО «Сибирь-1», ОАО «Искра Ленина», ЗАО «Тубинск», признанных нереальными, и сумма данного налога превышает суммы неправомерно заявленных вычетов, решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 423 364 рубля 36 копеек, пени в сумме 84 105 рублей             18 копеек и штрафа в размере 42 336 рублей 44 копейки.

Таким образом, налоговый орган оспариваемым решением правомерно доначислил обществу налог на прибыль в сумме 156 362 рубля 06 копеек, штраф в размере  15 636 рублей                      21 копейка. Решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 423 364 рубля 36 копеек, пени в сумме 84 105 рублей 18 копеек и штрафа в размере 42 336 рублей 44 копейки подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции от «23» мая 2014 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Следовательно, поскольку заявление общества удовлетворено частично, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с Инспекции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «23» мая 2014  года по делу               № А74-5958/2013 изменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агротех» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия  от 18 апреля 2013 года № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 423 364 рубля  36 копеек, пени в сумме 84 105 рублей 18 копеек, штрафа в сумме             42 336 рублей 44 копейки, отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин