Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом) третьим лицом ООО «ЕДДС» (о фальсификации которых заявлено истцом) значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не опровергают факт выполнения работ ООО «Жилкомсервис». Необходимость в проверке достоверности этих документов отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что из переписки сторон не следует, что ответчик возражал против оплаты задолженности перед истцом по тому основанию, что работы по договору №29-12 от 01.10.2012, фактически исполняли третьи (иные) лица в рамках других гражданско-правовых договоров с ООО «ДЖКХ».

Ссылка заявителя жалобы о невозможности снятия показаний приборов учета работниками истца носит предположительный характер.

Суд первой инстанции учел, что с 23.07.2013 работники истца были уволены, и произвел расчет задолженности за июль 2013 года пропорционально фактически отработанному работниками истца времени на объектах ответчика в сумме 594 590 рублей 45 копеек (стоимость работ по договору за месяц – 837832 / 31 день  х 22 дня).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2014 года по делу № А33-15262/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда