Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и является выполнимым, администрация сама должна определить способ его исполнения: либо разработать новые правила, либо внести изменения в уже существующие правила, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением в обоснование данного доводы не приведены нормы права и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Управления полномочий выдавать органам местного самоуправления предписания, обязывающие вносить какие-либо изменения в нормативные правовые акты, принимаемые представительными органами местного самоуправления.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-1-36, и не оспаривается Управлением, 28.12.2013 решением Совета депутатов были приняты Правила по благоустройству территории муниципального образования город Саяногорск.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание 27.12.2013 №Т-302-в не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей и Управлением при обращении в суд апелляционной инстанции не уплачивалась в силу того, что Управление  освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «11» июня 2014  года по делу                   №  А74-1968/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова