Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2012 года суммы НДС в размере 7 007 797 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ЖК МаВР» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), в том числе в спорном налоговом периоде 1 квартале 2012 года, являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (действовал до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из материалов дела, в том числе оспариваемых решений налогового органа от 09.08.2013 №7448 и № 225 следует, что налоговый орган по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и осуществления мероприятий дополнительного налогового контроля пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде  вычетов по НДС за                       1 квартал 2012 года, заявленных в отношении сумм налога, уплаченного в составе стоимости услуг, оказанных обществом ООО «Проектстрой». Ответчик полагает, что им достоверно установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а именно:

-    ООО «Проектстрой» создано незадолго до совершения хозяйственной операции по оказанию услуг, численность организации составляет 1 человек, собственные денежные средства отсутствуют;

-       отсутствие необходимых условий у ООО «Проектстрой» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств;

-       невозможность оказания услуг ООО «Юйди» ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов;

-    отсутствие уплаты НДС в бюджет подрядчиками: ООО «Юйди», Овсепяном К.А., индивидуальным предпринимателем Борисовой С.А. по сделкам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Ромашовым В.М., результаты которых впоследствии приобретены               ООО «Проектстрой» и предъявлены им в составе расходов в адрес ООО «ЖК «МаВР»;

-    взаимозависимость должностных лиц и участников сделки;

-    оплата за оказанные услуги произведена ООО «ЖК «МаВР» денежными средствами, полученными от учредителей (индивидуального предпринимателя Ромашова В.М. и                          ООО «АПК «МаВР»), которые возвращены на расчетный счет налогоплательщика индивидуальным предпринимателем Ромашовым В.М. в качестве вклада в уставной капитал;

-     отсутствие уплаты НДС в бюджет со стороны ООО «Проектстрой» по сделке, заключенной с ООО «ЖК «МаВР», в связи с чем, источник возмещения НДС не сформирован.

В свою очередь общество в подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстрой» представило в налоговый орган и в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 30.12.2010 №2308/ЖК/ДУ-03/10, счет-фактуру от 01.03.2012 № 1 на сумму 45 940 000 рублей (в том числе НДС в сумме 7 007 796 рублей), акт сдачи-приёмки оказанных услуг 01.03.2012.

Арифметически сумма НДС, предъявленная обществом к вычету, сторонами не оспаривается.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 между обществом (инвестор) и                                ООО «Проектстрой» (заказчик) заключен договор № 3265/ЖК/ДУ-03/11 на выполнение функций заказчика-застройщика и комплексное управление проектом с приложениями № 1, 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в рамках реализации инвестиционного проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально - интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1 -й этап» инвестор поручает, а заказчик принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет инвестора выполнять функции заказчика-застройщика в рамках реализации на этапе проектирования и строительства следующих объектов капитального строительства:

1.1.1       Завод по производству кормов (пос. Шира);

1.1.2       Репродуктивная свиноферма № 1 на 5200 свиноматок (село Троицкое, Боградский район) и репродуктивная свиноферма № 2 на 5200 свиноматок (Боградский район, от села Троицкое на северо-восток 2,5 км);

1.1.3       скотобойный объект, г. Абакан.

В пункте 3.1 указанного договора определены следующие обязанности заказчика: провести выбор земельного участка (строительной площадки) и получать согласование на его использование для строительства объекта, оформить документы по отводу земельного участка и оформлению права собственности Инвестора на земельный участок, выполнить подготовительные работы, получить в установленном действующим законодательством порядке все необходимые согласования и разрешения на использование земельного участка для строительства объекта, осуществить выбор подрядной организации. Выбор подрядчика для выполнения проектных и генподрядных работ осуществляется посредством запроса Заказчиком коммерческих предложений.

Приложение № 1 к договору содержит задание на выполнение функций заказчика-застройщика по каждому из объектов, в том числе требования к земельному участку для строительства объекта капитального строительства, к составу исходных данных для проектирования, к проектной документации, к рабочей документации, к строительно-монтажным и пуско-наладочным работам, к вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В приложении № 2 к договору указан перечень оказываемых услуг в рамках договора на выполнение функций заказчика-застройщика и комплексное управление проектом, в том числе предпроектная подготовка и подготовка к строительству, обеспечение проектной документацией, организация строительства, сдача в эксплуатацию, а также перечень услуг по комплексному управлению проектом.

Согласно условиям договора, указанным в пунктах 2.1, 5.1, инвестор осуществляет финансирование всех затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта, по строительству объекта; денежные средства, перечисляемые ООО «ЖК «МаВР» заказчику, подразделяются на:

-   вознаграждение заказчика за выполнение обязательств по договору устанавливается в размере 8,3 % от общей суммы затрат инвестора на реализацию проекта и включает: вознаграждение за выполнение всех функций (оказание услуг) заказчика-застройщика; вознаграждение за оказание услуг по комплексному управлению проектом;

-   суммы инвестиций, перечисляемые инвестором заказчику для целей перечисления поставщикам, подрядчикам и исполнителям на основании заключенных договоров. Инвестиции по договору являются средствами целевого финансирования.

Исходя из необходимости контроля над всеми видами работ по реализации инвестиционного проекта, ООО «Проектстрой» аккумулирует необходимую подготовительную,          проектно-техническую,          разрешительную        документацию, взаимодействует с подрядными организациями, осуществляет контроль над ходом работ, а готовые результаты передает ООО «ЖК «МаВР».

По договору от 13.01.2011 № 3263/РВМ/ДУ-02/11 ООО «Проектстрой» купило у индивидуального предпринимателя Ромашова В.М. услуги по разработке технико-экономического обоснования проекта, бизнес-плана, и другие, макеты, стенды и т.д.

В дальнейшем ООО «Проектстрой» перепродало эти услуги ООО «ЖК «МаВР» по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2010 № 2308/ЖК/ДУ-03/10.

30.12.2010 между ООО «ЖК «МаВР» (заказчик) и ООО «Проектстрой» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2308/ЖК/ДУ-03/10 с приложениями №№ 1, 2, 3.

Согласно пункту 2 договора подрядчик выполняет следующие виды работ и услуг:

-    разработку    технико-экономического    обоснования    инвестиционного    проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально-интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1 -й этап» (далее - проект) (приложение № 1 к договору);

-   разработку бизнес-плана проекта (приложение № 2 к договору), включая пакет необходимых справок, заключений и прочее (при необходимости - разработку бизнес-плана под разные процентные ставки);

-   разработку макетов основных объектов, возводимых в рамках реализации проекта (приложение № 3 к договору);

-     обеспечение выбора поставщиков основного технологического оборудования на каждый из объектов, возводимых в рамках реализации проекта, включая согласование спецификации поставляемого оборудования;

-  подготовку пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении проекта в список проектов, которым предоставляется субсидирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 № 90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах»;

-  подготовку пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении проекта в список инвестиционных проектов, которым предоставляется поддержка в соответствии с инвестиционным законодательством Республики Хакасия;

-  разработку штатного расписания оператора проекта и квалификационных требований;

-  выполнение прочих работ.

Подрядчик для выполнения технических работ по данному договору вправе привлекать третьих лиц, имеющих специальные познания, квалификацию.

Пунктом 4 договора установлен срок выполнения работ по договору - с 30.12.2010 по 01.03.2012.

В соответствии с пунктом 5 договора подрядчик передает заказчику на компакт-диске документы, разработанные по договору, созданные макеты и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6 установлена цена договора и порядок расчетов, цена договора составляет                       45 940 000 рублей, в том числе НДС.

Таким образом, с целью реализации инвестиционного проекта «Создание в Республике Хакасия вертикально - интегрированного животноводческого комплекса на базе предприятий АПК «МаВР», 1-й этап» между ООО «ЖК «МаВР» и ООО «Проектстрой» заключены два договора: договор на выполнение функций заказчика-застройщика и договор возмездного оказания услуг (на сопровождение проекта). Согласно условиям договоров ООО «Проектстрой» может привлекать для выполнения работ третьих лиц.

Из условий договора от 12.01.2011 № 3265/ЖК/ДУ-03/11, заключённого между обществом и ООО «Проектстрой» следует, что его предметом среди прочего явилось оказание обществу услуг, сопряженных с организацией работ по проектированию и строительству объектов капитального строительства общества, как то: выбор земельного участка (строительной площадки), получение согласований на