Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А33-3240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года (№1 от 30.09.2008, №2 от 31.10.2008, №3 от 30.11.2008), согласно которым Бутырина Н.Ю. протабелирована в сентябре 2008 года в качестве генерального директора за 2 дня (29 и 30 числа) по 4 часа в рабочий день, в октябре 2008 года - 23 рабочих дня (1-3, 6-10, 13-17, 20-24, 27-31) по 4 часа в день, в ноябре 2008 года - 6 рабочих дней (1, 5-7, 10, 11) по 4 часа в день, что соответствует количеству отраженных в расчетных ведомостях №1 от 30.09.2008, №2 от 31.10.2008, №3 от 30.11.2008, отработанных Бутыриной Н.Ю. дней (часов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом доказано фактическое выполнение Бутыриной Н.Ю. трудовых обязанностей; обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном трудоустройстве, судом не установлено. При таких обстоятельствах, тот факт, что трудовые отношения между обществом и Бутыриной Н.Ю. возникли за 1,5 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, не является основанием для отказа обществу в возмещении спорных расходов.

Представление заявителем доказательств фактического выполнения Бутыриной Н.Ю. трудовой функции в суд, а не фонду при проверке, не влияет на вышеуказанный вывод суда, поскольку на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Страхователь в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для возмещения расходов, независимо от того, были ли эти документы исследованы фондом при камеральной проверке, а суд обязан исследовать и оценить соответствующие документы.

Представленные обществом доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуты. Кроме того, в ходе судебного разбирательства о фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не заявлял.

Доводы фонда о том, что согласно платежному поручению от 23.09.2009 № 38 пособие по беременности и родам выплачено Бутыриной Н.Ю. в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; в табеле рабочего времени не указано, что Бутырина Н.Ю. находится в отпуске или работает по 1 часу в день; согласно расчетам по форме 4-ФСС за                       9 месяцев 2009 года начислений по заработной плате нет, однако, согласно таблице по форме               № Т-51 Бутыриной Н.Ю. выплачивалась заработная плата, судом не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Бутыриной Н.Ю. и не являются основанием для непринятия к зачету расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию.

Отражение заявителем выплаченных Бутыриной Н.Ю. пособий на общую сумму                 154 570 рублей 73 копейки за период с 01.04.2009 по 18.07.2010 в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС только в июле 2013 года не опровергает факта выплаты обществом названных пособий застрахованному лицу, что следует из представленных в материалы дела документов (расходных кассовых ордеров №3 от 11.07.2011 на сумму                     82 643 рубля 69 копеек, №2 от 10.06.2011 на сумму 71 927 рублей 04 копейки) и является основанием для возмещения понесенных расходов за счет средств фонда.

Ссылка фонда на то, что сумма пособия в размере 154 570 рублей 73 копейки несоразмерна исчисленным страховым взносам, поскольку на период ухода за ребенком до полутора лет обществом заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, деятельность в обществе не велась, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства после выплаты спорного пособия не опровергают наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; наступление страхового случая; выплату пособия застрахованному лицу, что является необходимыми условиями для возмещения спорных расходов. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию, судом не установлено, фондом не доказано. Фондом не доказано, что назначение Бутыриной Н.Ю. на должность генерального директора общества носило формальный характер и было направлено на создание искусственной ситуации для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда от 05.11.2013 №76.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года по делу                      № А33-3240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова