Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопровода, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/сек со дня предыдущей контрольной проверки до дня устранения самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

29.10.2013 истцом ответчику выставлен счёт на оплату от 29.10.2013 № 682 на сумму 7 796 338 рублей 47 копеек, 07.11.2013 ответчику направлена претензия № 1519 с требованиям оплатить сумму задолженности в срок до 17.11.2013. В случае неоплаты истец сообщает, что вынужден будет обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга.

Изначально истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую холодную воду за период с 27.01.2012 по 30.10.2013 в размере 2 948 296 руб. 46 коп. Исковые требования неоднократно уменьшались истцом, в судебном заседании 14.05.2014 принято уменьшение размера исковых требований до 691 878 руб. (первоначально заявленная сумма уменьшена с учётом возражений ответчика относительно того, что помещение на праве общей долевой собственности принадлежит не только ответчику, но и индивидуальному предпринимателю Маршук Е. А.; истец исключил из расчёта задолженности период с 14.08.2013 по 17.09.2013, поскольку в указанный период отсутствовало правовое регулирование правоотношений, связанных с расчётами при самовольном пользовании системами водоснабжения; из расчёта исключен день 30.10.2013, поскольку в указанный день произведена опломбировка водомерного узла учёта; объём потреблённой ответчиком воды уменьшен на объём абонента ООО «Терминал», показания счётчика которого должны минусоваться от показаний счётчика ответчика согласно дополнительному соглашению от 19.12.2012 № 2; произведён расчёт с учётом диаметра трубы 25 мм).

Объём водопотребления определён истцом с учётом пункта 4.1 договора от 01.03.2007 № 324 с применением пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) по пропускной способности водопроводных присоединений при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с учётом диаметра присоединённого водопровода 25 мм, с уменьшением на 50 % в силу пользования водопроводом двумя абонентами (Маршук В. М. и Маршук Е. А.) и вычетом потребления абонента ООО «Терминал». Ко взысканию не заявлено потребление в период с 14.08.2013 по 17.09.2013.

При расчёте заявленной ко взысканию задолженности учтена частичная оплата за период с 27.01.2012 по 29.10.2013 на сумму 3 928 рублей 70 копеек.

Стоимость потреблённой воды определена с использованием тарифов, утверждённых приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 № 361-т, от 14.11.2012 № 266-т с учётом надбавок, установленных постановлением администрации города Назарово от 14.02.2013 № 301-п.

Истцом в материалы дела также представлены фототаблицы прибора учёта и видеозапись указанной проверки, содержащаяся на CD-носителе и приобщённая к материалам дела определением арбитражного суда от 11.02.2014.

Определением арбитражного суда от 28.03.2014 по ходатайству ответчика у Назаровского РУС Красноярского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» истребована распечатка телефонных звонков, поступивших 25.10.2013 на номер телефона 8 (39155)5-77-97 с указанием продолжительности разговора.

30.04.2014 от Назаровского РУС Красноярского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» поступили пояснения, в соответствии с которыми 25.10.2013 на номер телефона 8 (39155)5-77-97 поступило 2 телефонных звонка: в 14 час. 33 мин. с телефонного номера 8 (39155) 95-210, продолжительность разговора составила 2 мин. 48 сек.; в 14 час. 48 мин. с телефонного номера 8 (39155) 57-752, продолжительность разговора составила 9 сек. К пояснениям приложена распечатка телефонных звонков с биллингового сервера ОАО «Ростелеком».

В соответствии с определением арбитражного суда от 05.03.2014 истцом и ответчиком 13.03.2014 произведён осмотр нежилого помещения по адресу: г. Назарово, ул. Курчатова, 3-1 с целью составления схемы разводки труб общего входа в здание для каждого абонента, места установки прибора учёта ответчика, места несанкционированной врезки в пожарный гидрат и диаметр трубы ответчика.

По результатам осмотра составлена схема несанкционированного присоединения № 1 к централизованным системам водоснабжения в помещении агрегатки по улице Курчатова, 3, здание 1. На оборотной стороне схемы имеется пометка ответчика: диаметр трубы в переходе на прибор учёта Маршук В. М. СГВ-1 № 12128177 составляет 15 мм.

Из пояснений истца следует, что согласно схеме на момент проверки 25.10.2013 на водопроводе диаметром 50 мм действительно произведено несанкционированное подключение трубопровода диаметром 25 мм, резиновый шлаг от данного подключения подведён к помещению для мойки автомобилей.

Кроме того, истцом и ответчиком составлена схема расположения сетей водоснабжения в строении № 1 владения № 3 по улице Курчатова в городе Назарово от 22.04.2014 с указанием сетей водоснабжения, находящихся на обслуживании ответчика и третьего лица. Ответчиком Маршук В. М. к указанной схеме даны следующие пояснения: вентель в помещении диагностики автомобилей в пожарном гидранте № 2 на момент составления акта 25.10.2013 был указан в акте, как несанкционированная врезка, с актом не согласна, так как вентель находится после прибора учёта. В остальном с данной схемой согласна.

В судебном заседании 14.05.2014 удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля гражданки Казаковой Т. Н., которая проводила проверку водопроводного хозяйства ответчика и составляла акт от 25.10.2013.

Свидетель Казаковой Т. Н. дала следующие пояснения:

- секретарю ООО «Водоканал» было дано поручение 24.10.2013 позвонить ответчику и сообщить о нашем приходе 25.10.2013 на его объект по адресу: г. Назарово, ул. Курчатова 3-1 с целью проверки приборов учета. Звонила ли она ответчику - мне не известно. Сначала мы съездили на объект ПУ-62, когда мы прибыли на объект ответчика, то обнаружили на втором этаже бухгалтера Юлию (мы знали, что это бухгалтер ответчика, так как Маршук Валентина Михайловна ранее с ней нас знакомила). Бухгалтер начала звонить Маршук В. М. для уведомления о нашем приходе, сначала она не могла дозвониться до нее, в связи с чем мы спустились на 1 этаж здания по адресу: г. Назарово, ул. Курчатова 3-1. Через 10 минут бухгалтер нам сообщила, что ответчик дал согласие на проведение проверки. После этого мы пошли для обследования водопроводных устройств, водомерных устройств и снятия показаний приборов учета в узел учета с двумя сотрудниками ответчика - мужчинами. Некоторое время с нами была бухгалтер. Приборы учета располагались в агрегатной, дверь которой запирается на замок. Ключи от агрегатной бухгалтер передал сотрудникам –мужчинам, чтобы те открыли нам дверь. После обнаружения факта отсутствия контрольных пломб на приборах учета и несанкционированного подключения к пожарному гидранту в агрегатной я решила составить соответствующий акт. Представители ответчика - мужчины сообщили нам, что не будут расписываться в акте. Мы были вынуждены пригласить посторонних незаинтресованных лиц - двух девушек, которые находились в помещении автомойки. Девушкам - свидетелям было показано отсутствие контрольных пломб на приборах учета и несанкционированное подключение к пожарному гидранту в агрегатной, после чего был составлен акт от 25.10.2013, в котором девушки расписались. К моменту окончания составления акта от 25.10.2013 Маршук Валентина Михайловна так и не появилась;

- видеозапись проверки проборов учёта осуществлялась в момент проверки 25.10.2013 сотрудником истца Голубевой М. О. на сотовый телефон. Голубева М. О. не была включена в акт, поскольку Казанова Т. Н. не посчитала нужным включать её в акт, так как включены были иные представители истца;

- ответчик был включён в акт от 25.10.2013, поскольку проверяющие думали, что к моменту составления акта Маршук В. М. подъедет и распишется в нём;

- сотрудники ответчика, открывшие помещение с приборами учёта, не содействовали в проведении проверки приборов учёта, а только открыли помещение агрегатной и наблюдали за происходящим;

- сведения о том, что с ответчиком созванивались, получены со слов Юлии (бухгалтера ответчика);

- акт от 25.10.2013 начали составлять после того, как девушкам-свидетелям было показано отсутствие контрольных пломб на приборах учёта и несанкционированное подключение к пожарному гидранту в агрегатной комнате здания.

В материалы дела ответчиком также представлены акт по водоснабжению за период с августа по декабрь 2013 года и счета-фактуры от 31.08.2013 № 3535, от 30.09.2013 № 3941, от 31.10.2013 № 4526, от 30.11.2013 № 5092, от 31.12.2013 № 5325. На основании представленных документов ответчик указывает, что в период до проведения проверки, и после её проведения объёмы потреблённого ресурса – воды практически не изменялись (в случае устранения несанкционированного присоединения объём водопотребления должен был увеличиться).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.03.2007 № 324, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 33, 34 Правил № 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Пунктом 77 Правил № 167 установлено, что расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

В связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644) пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил № 167 признаны утратившими силу. Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил № 776 предусмотрен расчётный способ с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика 691 878 рублей задолженности за потреблённую воду, объёмы которой определены за период с 27.01.2012 по 30.10.2013 (без учёта периода с 14.08.2013 по 17.09.2013) по пропускной способности водопроводных присоединений при круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с учётом диаметра присоединённого водопровода 25 мм, с уменьшением на 50 % в силу пользования водопроводом двумя абонентами (Маршук В. М. и Маршук Е. А.) и вычетом потребления абонента ООО «Терминал».

Расчётный способ определения объёмов потреблённой