Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 310, оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Согласно подпункту «б» пункта 26 Правил № 575, оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил № 32 оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Пункт 2 Правил №№ 310, 575, 32 предусмотрено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пункту 124 Правил № 310 изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 50 Правил № 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Согласно пункту 55 Правил № 32 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

Общество указывает, что в пункте 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком»  физическим лицам речь идет о праве на изменение ценовой составляющей (тарифа) который в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием может быть изменен  по инициативе оператора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном указании в пункте 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам на право оператора самостоятельно устанавливать и/или изменять отдельные тарифы (цены) на услуги при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанного изменения (правомерность данного условия следует из пункта 26 Правил № 575, пункта 59 Правил № 310, пункта 31 Правил № 32). При этом размер тарифа должен обеспечивать операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг связи.

Таким образом, оснований для изменения мотивировочной части решения и признания правомерными выводы административного органа о том, что условие пункта 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам ущемляет права потребителя (требование апелляционной жалобы административного органа), не имеется.

Указывая на частичное несоответствие пункта 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, суд первой инстанции исходил из того, что изменение тарифных планов, то есть совокупности ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи, являющихся существенными условиями договора оказания услуг связи, не может быть осуществлено в одностороннем порядке, при условии только извещения абонента, поскольку, исходя из требований пункта № 50 Правил № 575, пункта № 55 Правил № 32, пункта №  124 Правил № 310 изменение тарифа возможно только путем оформления дополнительного соглашения к договору.

Вместе с тем, из пункта 59 Правил № 310, пункта 26 Правил № 575, пункта 31 Правил № 32 прямо следует, что оператор связи имеет право на изменение тарифов и (или) тарифных планов (как совокупности ценовых условий) при надлежащем извещении абонента.

При этом из пункта № 50 Правил № 575, пункта № 55 Правил № 32, пункта №  124 Правил № 310 следует, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору, в случае, касающемся выбора именно абонентом (а не оператором) другого тарифного плана.

Таким образом, пункт 3.2.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, согласно которому оператор связи имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии извещения абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком» или в иных средствах массовой информации не нарушает права потребителя, и, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, его включение в условия договора не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что оператор связи может изменять тариф, но при условии соблюдения требований извещения надлежащим образом абонентов, что в настоящем случае выполнено не было. Таким образом, по мнению административного органа, условия договоров, предоставляющие право обществу в одностороннем порядке изменять тарифы при том обстоятельстве, что договорами также предусмотрены недостаточные способы информирования абонента, противоречат законодательству о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Правила №№ 310, 575, 32 предоставляют право оператору связи изменять тарифы на услуги связи, информируя об этом потребителя через средства массовой информации.

При таких условиях, по мнению суда апелляционной инстанции, условие о том, что оператор связи может самостоятельно изменить тарифы, при извещении абонента не менее чем за 10 дней о введении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ОАО «Ростелеком» или в иных средствах массовой информации, соответствует установленным требованиям законодательства.

Как уже отмечалось, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи (за исключением ценовых условий) не допускается.

Пунктом 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам предусмотрено, что оператор имеет право вносить предложения по изменению договора, подключению абонентом новых услуг путем размещения оферты на сайте ОАО «Ростелеком» или в иных средствах массовой информации или направления абоненту письменного уведомления абоненту на бланках счетов или иными способами. Оператор вправе в размещенной оферте устанавливать порядок акцепта абонентом оферты оператора по изменению договора,  подключению новых (дополнительных) услуг. Совершение абонентом действий, предусмотренных в оферте, подтверждает заключение между оператором и абонентом дополнительного соглашения.

Проанализировав указанные условия, суд апелляционной инстанции считает, что способы размещения и акцепта оферты в предложенной редакции сформулированы неопределенно, и допускают возникновение случаев, когда потребитель не располагает полной информацией об услуге, оказываемой по договору. Пункт 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам не только не уточняет средства массовой информации, через которые абонент будет извещен о предложенных изменениях в условия договора, но и неоправданно расширяет способы извещения, по сути, оставляя за оператором право выбора любого способа извещения, в том числе, не указанного в договоре («или иными способами»).

Учитывая, что способ акцепта оферты, также однозначно не определен (тогда как  Правилами  №№ 310, 575, 32 предусмотрено, что изменения оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору), и абонент может продолжить пользоваться услугами, уже на измененных условиях, даже не зная о факте  предложения по изменению договора  и принятия им оферты, суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванный Пункт 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам (условия которого включены в договоры на оказание услуг связи) нарушает права потребителей.

В данной части выводы  суда являются верными.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции не учел, что обществу не вменялись в качестве нарушения действий по включению в условия договора неопределенного способа размещения оферты.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции по собственной инициативе проанализировал содержание пункта 3.2.2 Правил оказания услуг связи                      ОАО «Ростелеком»  физическим лицам применительно к нормативным актам, ссылки на которые в оспариваемых актах (постановление, представление) отсутствуют. Тем самым суд вменил обществу нарушение, указание на которое в оспариваемом постановлении отсутствует. Суд не имеет права выходить за рамки обжалуемых актов административного органа и по собственной инициативе определять, какие нормы права в целом были нарушены, а какие - нет, минуя выводы, содержащиеся в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как уже отмечалось, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд оценивает уже принятые акты о привлечении к административной ответственности  и не имеет права выходить за их рамки, по собственной инициативе определяя, какие нормы были нарушены, без учета выводов, содержащихся в оспариваемых актах.

Суд первой инстанции, признавая законным постановление от 11.12.2013 № 3969 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса, пришел к выводу о том, что условие пункта 3.2.2 Правил оказания услуг связи общества «Ростелеком» противоречит подпункту «б» пункта 26 Правил № 575, подпункту «г» пункта 59 Правил № 310, подпункту «в» пункта 31 Правил № 32, поскольку содержит альтернативный перечень средств информации, в которых может быть размещена оферта об изменении договора.

Однако, данное обстоятельство не вменяется административным органом при установлении оснований включения в пункт 3.2.2 Правил оказания услуг связи общества «Ростелеком» условий ущемляющих права потребителей.

В оспариваемом постановлении указано, что при анализе текста договоров было установлено нарушение требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Далее в постановлении указано, что условие пункта 3.2.2 Правил вступает в противоречие с действующим законодательством и ущемляет права потребителей по следующему основанию: поскольку в анализированном пункте договоров речь идет об изменении конкретных (уже существующих) договоров, то правила публичной оферты для изменения таких договоров являются неприменимыми.

На указанные обстоятельства административный орган ссылается также в отзыве на апелляционную жалобу общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из пункта 3.2.2 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, следует, что оператор связи имеет право лишь вносить предложения по изменению договора. Само по себе внесение предложений об изменении договоров, в том числе посредством опубликования информации в средствах массовой информации или посредством применения иных способов, не нарушает прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что пункт 2.2.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» предусматривает, что все изменения и дополнения к Договору вносятся в письменной форме, по соглашению Оператора и Абонента, путем заключения Дополнительных соглашений к Договору либо составления иных документов по установленной Оператором форме, за исключением изменений и дополнений осуществляемых Сторонами в одностороннем порядке в соответствии с настоящими Правилами или законодательством РФ. При изменении Договора права и обязанности Сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего Дополнительного соглашения, либо в случае изменения Договора в одностороннем порядке, с момента совершения управомоченной Стороной соответствующих действий, направленных на изменение Договора.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции