Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А69-1905/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года

Дело №

А69-1905/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» мая 2014 года по делу                                        № А69-1905/2013, принятое  судьей  Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Системы» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1021700508840, ИНН 1701032725) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, ответчик, ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2013 по делу № 04-06-08/27-10-12.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 03.04.2013 по делу                                 № 04-06-08/27-10-­12. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Системы».

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что факт доминирующего положения общества на рынке услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания на территории г. Кызыла Республики Тыва подтверждается письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва от 09.08.2012                  № 002218-03/17.

Антимонопольный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением обществом выявленного нарушения, поскольку приказ общества от 11.01.2013 № 1/а и платежное поручение от 22.04.2013 № 128 представлены обществом во исполнение предписания антимонопольного органа после вынесения оспариваемого решения.

Антимонопольный орган считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что решением Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2013 по жалобе на действия (бездействие) Тывинского УФАС России признаны несоответствующими Административному регламенту действия антимонопольного органа в части нарушения порядка оформления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-06-08/27-10-12, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на вывод антимонопольного органа.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Гражданин Куулар Э.А. 02.07.2012 обратился в антимонопольный орган с заявлением на действия общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Системы» по оказанию услуг кабельного телевидения по завышенному тарифу в размере 290 рублей в месяц, а также на действия по взиманию платы за повторное подключение в связи с неоплатой услуг в установленный срок в размере 250 рублей с учетом того, что стоимость подключения составляет 150 рублей.

В связи с поступлением указанного заявления антимонопольным органом на основании приказа от 03.09.2012 возбуждено дело № 04-06-08/27-10-12 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом проведен анализ рынка услуг связи для целей телевизионного кабельного вещания на территории г. Кызыла Республики Тыва и составлен соответствующий аналитический отчет от 19.03.2013, в соответствии с которым общество занимает доминирующее положение на рынке услуг связи для целей телевизионного кабельного вещания на территории                  г. Кызыла Республики Тыва с долей 100 процентов. На основании данного аналитического отчета приказом антимонопольного органа от 04.04.2013 № 70 общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов.

Решением антимонопольного органа от 03.04.2013 по делу № 04-06-08/27-10-12 действия общества, выразившиеся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере                 250 рублей за каждое подключение (возобновление), признаны противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом на основании указанного решения выдано предписание от 03.04.2013 по делу № 04-06-08/27-10-12, в соответствии с которым обществу предписано со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции», выразившееся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере                 250 рублей за каждое подключение (возобновление) (пункт 1); не взимать с абонентов плату за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) (пункт 2); в срок до 20 мая 2013 года перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в размере 19 500 рублей (пункт 3); в срок до 31 мая 2013 года направить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания (приложив соответствующие документы) (пункт 4).

Общество, полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа от 03.04.2013 по делу № 04-06-08/27-10-12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «е», «ж» пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 03.04.2013 по делу                                          № 04-06-08/27-10-12 действия общества, выразившиеся в необоснованном взимании платы с абонентов за повторное подключение к услугам кабельного телевидения (возобновление оказания услуги) в размере 250 рублей за каждое подключение (возобновление), признаны противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, в целях установления в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, необходимо установить факт того, что  хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок (часть 1).

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев (часть 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим (часть 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (часть 8 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 (далее - Правила № 896).

Пунктом 8 Правил № 896 предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее – Административный регламент), который регулирует, в том числе осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного