Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» -  Ерхан Н.В. -  представителя по доверенности от 17.12.2013 № 452; Артеменко М.Д. -  представитель  по доверенности от 26.02.2014 № 483;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» -  Рожковой И.Е. -  представителя  по доверенности от 28.06.2012;

от открытого акционерного общества «Русский уголь»: Смирнова Н.М. - представителя  по доверенности от 06.12.2013 № 183;

от общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»: Озолиной М.В. -  представителя  по доверенности от 27.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 мая 2014 года по делу № А74-102/2014, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,                  ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (ИНН 1903005308,                       ОГРН 1021900696531) о взыскании 11541053 рубля 17 копеек платы за пользование вагонами.

Определением суда от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Русский уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390), общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773).

В период рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 11062144 рублей 57 копеек. Указанное уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ЗАО «Промышленный транспорт» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 26.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы  полагает, что суд  первой  инстанции  сделал  вывод   о  притворности   пункта 20   договора от 24.08.2007, поскольку  посчитал,   что  предусмотренная   данным  пунктом  плата   за  пользование  вагонами   по своей  сути   является  компенсационной   платой   за  пользование   инфраструктурой   перевозчика; суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007. Кроме того, ответчик указал, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены с перевозчиком в одностороннем порядке и ЗАО «Промтранс» на подпись не представлялись, таким образом, истцом не соблюдено обязательное договорное условие, необходимое для начисления платы. Также суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы, указав, что  взыскиваемая плата не является неустойкой, а представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов. В деле № А74-16/2013 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами,  является по своей сути ответственностью, добровольно принятой на себя контрагентом по договору. Суд первой инстанции необоснованно не применил к сложившимся правоотношениям положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об освобождении владельца путей необщего пользования от внесения платы вследствие подачи перевозчиком вагонов, в количестве, превышающем количество вагонов, установленных соответствующим договором. Ответчик полагает, что  наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством – актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО «Промтранс». При чем, указанный акт общей формы должен составляться до момента задержки порожних вагонов в пути следования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, истцом  предъявлена  плата   в  силу   положений   пункта 20  договора  №4, который  не  противоречит   ни  одной  норме  права  и  не  является   штрафом или  пеней. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определен порядок и условия взыскания платы за вагоны принадлежащие перевозчику, и как установлено  судебной практикой, в том числе и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в редакции постановления Пленума № 37 в пункте 34 установлено, что «Размер за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается  в договорах с этими перевозчиками», в связи с  чем условие пункта 20 договора № 4 не противоречит ни одной норме права и не  является штрафом или пеней, следовательно к данному ввиду платежа не может  быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы полностью согласились. Указали, что ЗАО «Промышленный транспорт» доказан факт подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора № 4 от 24.08.2007.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2014.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «Русский уголь» поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (владелец) 24 августа 2007 года заключили договор № 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» – 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 № 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

28.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Кошурниково 40 вагонов в адрес грузополучения ОАО «Русский уголь», 26 вагонов ООО «СУЭК-Хакасия» (л.д.18 т.1).

29.12.2012 в адрес ОАО «Русский Уголь» (исх. № 1012), ООО «СУЭК-Хакасия» (исх. № 1013) и ЗАО «Промтранс» (исх. № 1011, 1014) направлены извещения (л.д.147,149 т.1, л.д.1,2 т.2) о задержании 28.12.2012 в 05 час. 30 мин. на станции Кошурниково Красноярской ЖД 40 вагонов ОАО «Русский Уголь» и 26 вагонов ООО «СУЭК-Хакасия» в составе поезда № 2583 индекс 9200-812-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия»). Указанные уведомления получены представителями ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», о чем сделаны на уведомлениях соответствующие отметки. ЗАО «Промтранс» получило уведомление по почте, что подтверждается почтовым уведомлением № 00454 (л.д.141 т.1).

На станции назначения Черногорские Копи 07.01.2013 по прибытию состава поезда № 3704 индекс 9200-812-8879 составлены акты общей формы № 256 от 07.01.2013 (л.д.14-15 т.1), № 49 от 07.01.2013 (л.д.16-17 т.1), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 39 шт. (ОАО Русский Уголь) и 26 шт. (ОАО «СУЭК-Хакасия») прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа № 1275 от 28.12.2012 на 05 час. 30 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда 2583 индекс 9200-812-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», фронтах погрузки/выгрузки ОАО «Российский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», что повлекло занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы № 256 со стороны ОАО «Русский Уголь» не подписан в связи с отказом представителя Поповой Т.А. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы № 49 со стороны ООО «СУЭК-Хакасия» подписан представителем Кусовой Г.В.

По ведомостям подачи и уборки вагонов № 023268 на 39 вагонов (л.д.5-7 т.2) и № 023269 на 26 вагонов (л.д.8-9 т.2) ОАО «РЖД» начислена плата за пользование вагонами, протаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 761692 рубля 36 копеек.

12.12.2012 начальник станции Черногорские Копи уведомил о невозможности приема по причине не приема грузополучателя ОАО «Русский уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», в связи с чем просил временно отставить от движения, следующие назначением на станцию Черногорские Копи на ст. Ирба 54 вагона в адрес грузополучателя ОАО «Русский уголь», 15 вагонов ООО «СУЭК-Хакасия» (л.д.20 т.2).

12.12.2012 в адрес ОАО «Русский Уголь» (исх. № 635), ООО «СУЭК-Хакасия» (исх. № 636) и ЗАО «Промтранс» (исх. № 634, 637) направлены извещения (л.д.147,149 т.2, л.д.1,2 т.3) о задержании 12.12.2012 в 00 час. 30 мин. на станции Ирба Красноярской ЖД 54 вагонов ОАО «Русский Уголь» и 15 вагонов ООО «СУЭК-Хакасия» в составе поезда № 2437 индекс 9200-784-8879 из-за невозможности приема их станцией назначения Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине не приема грузополучателя (ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия»). Уведомление ОАО «Русский Уголь» получено его представителем, о чем сделана соответствующая отметка, о получении уведомлений ЗАО «Промтранс» свидетельствует оттиск входящего штампа ЗАО «Промтранс». ООО «СУЭК-Хакасия» получило уведомление по почте, что подтверждается почтовым уведомлением № 01137 (л.д.141 т.2).

На станции назначения Черногорские Копи 21.01.2013 по прибытию состава поезда № 3608 индекс 9200-784-8879 составлены акты общей формы № 820 от 21.01.2013 (л.д.14-16 т.2), № 821 от 21.01.2013 (л.д.17-18 т.2), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 54 шт. (ОАО Русский Уголь) и 15 шт. (ОАО «СУЭК-Хакасия») прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа № 1185 от 12.12.2012 на 00 час. 30 мин. по станции Ирба Красноярской ЖД в составе поезда 2437 индекс 9200-784-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», фронтах погрузки/выгрузки ОАО «Российский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия», что повлекло занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО «Русский Уголь», ООО «СУЭК-Хакасия» железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы № 820 со стороны ОАО «Русский Уголь» не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы № 821 со стороны ООО «СУЭК-Хакасия» подписан представителем Кусовой Г.В.

По ведомостям подачи и уборки вагонов № 025335 на 15 вагонов (л.д.5-6 т.3) и № 025336 на 54 вагона (л.д.7-9