Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из содержания протокола об административном правонарушении, ответчику вменяется в качестве нарушения отсутствие сертификатов соответствия на сливочное масло в месте его реализации (в магазине по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 133).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие сертификатов соответствия на сливочное масло в месте его реализации образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При этом административным органом не установлен факт отсутствия сертификации на реализуемое масло сливочное либо факт не передачи изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно с товаром копий документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям Федерального закона № 88-ФЗ (сертификаты представлены обществом административному органу до составления протокола об административном правонарушении), т.е. нарушение требований статьей 17, 29 Федерального закона № 88-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания привлечения общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл»» к административной ответственности,  отсутствуют.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно,  государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2014    года по делу                № А33-7284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова