Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является: изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона предполагает совершение действий (бездействия), выразившихся в нарушении:

-    требований технических регламентов, или

-    подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Административный орган вменяет ответчику, в том числе, отсутствие программы производственного контроля, разработанной в соответствии с требования Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Фрэшритейл» разработана и утверждена программа производственного контроля.

Из материалов дела следует, и административным органом не оспаривается, что обществом в ходе проведения проверки 19.02.2014 (вх. № 14-17-26-6780) была представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в гастрономе «Красный Яр» ООО «Фрэшритсйл», ул. К.Маркса, 133, от 20.10.2011.

Однако административный орган сделал вывод о том, что при разработке указанной программы  не были приняты во внимание требования Технического регламента на молоко и молочную продукцию, поскольку во введении программы указано, что она (программа) разработана в соответствии с СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Ссылки на Технический регламент на молоко и молочную продукцию нет.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что в приложении № 1 к программе «Перечень официально изданных санитарно-эпидемиологических норм и правил и гигиенических нормативов» в пункте 25 указан Технический регламент на молоко и молочную продукцию                № 88-ФЗ от 12.06.2008.

Довод заявителя о том, что указание на технический регламент должно содержаться именно в введении к программе производственного контроля, а не в приложении к программе, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Довод Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о том, что ответчиком не разработана программа производственного контроля, соответствующая требованиям статей 20, 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию, является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Технического регламента на молоко и молочную продукцию изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Разработанная программа производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным в установленном порядке лицом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию  программа производственного контроля должна предусматривать:

1)  показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными требованиями к молочной продукции, установленными настоящим Федеральным законом, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

2)  показатели качества и безопасности сырья, компонентов, готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения и перевозки сырья, компонентов, готовой продукции, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

3)  графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

4)  графики и режимы технического обслуживания оборудования и инвентаря;

5)  способы отзыва, доработки и переработки сырья и готовой молочной продукции;

6)  меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации и осуществлении процессов производства;

7)  мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

8)  контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства;

9)  мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

10) способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона;

11) другие режимы, программы и способы, обеспечивающие предупреждение недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

12) перечень должностных лиц, несущих персональную ответственность за исполнение программы производственного контроля.

Из материалов дела следует, что программа производственного контроля общества включает в себя, в том числе, следующие  положения:

-    пункт 2.2: контроль санитарного состояния предприятия, в котором установлены перечень объектов и периодичность контроля санитарной обработки (таблица 3);

-    пункт 2.1.3, в котором отражены график и режимы технического обслуживания оборудования используемого для хранения пищевых продуктов, в тои числе молока и молочной продукции, устанавливаются производителем оборудования в соответствии с действующими нормативными документами. Контроль за соблюдением графиков и режимов технического обслуживания оборудования осуществляется управляющим;

-    пункт 1.10, указывающий на то, что функции по организации и осуществлению производственного контроля возложены на управляющего. Отдельные функции согласно должностным инструкциям возлагаются на соответствующих работников;

-    пункт 2.1.1, устанавливающий, что производственный контроль осуществляется визуально и посредством проведения лабораторного контроля и предусматривает:

u проверку сопроводительных документов на пищевые продукты и промышленные товары, подтверждающих их происхождение, удостоверяющих качество и безопасность для здоровья человека - при поступлении товаровед, кладовщик;

u проверку состояния транспортной и потребительской тары и упаковки, наличия на них необходимых сведений, в соответствии с требованиями нормативной документации - при поступлении и до конца реализации продукции товаровед, старший продавец;

u проверку наличия этикеток (ярлыки) на транспортной и потребительской таре - при поступлении и до конца реализации товаровед, старший продавец;

u проверку условий, сроков хранения и реализации в соответствии с требованиями нормативной документации - ежедневно администратор;

u проверку температурных режимов при хранении - ежедневно администратор;

u оценку качества и безопасности пищевых продуктов (внешний вид, органолептические показатели) - ежедневно товаровед, администратор кладовщик;

u контроль наличия и своевременной проверки средств измерения 1 раз в год - управляющий;

u контроль достаточности и исправности технологического и холодильного оборудования, производственного инвентаря, тары и своевременной их замены - ежедневно управляющий;

u контроль температуры внутри холодильного оборудована - ежедневно администратор, управляющий;

u контроль наличия личной медицинской книжки и медицинского осмотра - при приеме на работу, в дальнейшем 1 раз в 6 месяцев - управляющий;

u контроль прохождения гигиенической подготовки 1 раз в два года и аттестация 1 раз в год – управляющий;

- пункт 2.1.4, согласно которому, пищевые продукты, не соответствующие нормативным требованиям, подлежат изъятию из оборота, экспертизе, утилизации и уничтожению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, довод заявителя о том, что ответчиком не разработана программа производственного контроля в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в программе ответчика графиков и режимов технического обслуживания оборудования и инвентаря (пункт 4 статьи 21 Технического регламента), способов утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям технического регламента (пункт 10 статьи 21 Технического регламента), перечня должностных лиц, несущих персональную ответственность за исполнение программы производственного контроля (пункт 12 статьи 21 Технического регламента).

Вместе с тем,  в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении административным органом не установлено нарушение, выразившееся в отсутствии в производственной программе ответчика графиков и режимов технического обслуживания оборудования и инвентаря (пункт 4 статьи 21 Технического регламента), способов утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям технического регламента (пункт 10 статьи 21 Технического регламента), перечня должностных лиц, несущих персональную ответственность за исполнение программы производственного контроля (пункт 12 статьи 21 Технического регламента).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Красноярского края в обжалуемом решении о том, что административным органом в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено и не отражено, что предусмотренные пунктами 1.10, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.2 Программы производственного контроля положения не соответствуют требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.

Административный орган также вменяет ответчику отсутствие сертификатов соответствия на сливочное масло в месте его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2008 молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного закона при передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

Протоколом осмотра от 14.02.2014 установлено отсутствие в магазине, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 133, документов, подтверждающих соответствие продуктов требованиям Федерального закона (без наличия сертификатов соответствия или деклараций о соответствии на масло сливочное) на момент проверки.

Вместе с тем, Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ не установлена обязанность продавца хранить сертификаты соответствия на продукцию непосредственно в каждой торговой точке.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что сертификаты соответствия были предоставлены ответчиком заявителю 17.02.2014. Факт предоставления указанных документов отражен в акте проверки от 05.03.2014.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия сертификатов соответствия на товар  в месте его реализации не свидетельствует о нарушении требований статьей 17, 29 Федерального закона         № 88-ФЗ, следовательно, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с  изложенным выше суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт отсутствия сертификатов соответствия на товар свидетельствует о нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует