Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№18 собрания кредиторов от 20.02.2013г.;

-уведомление о возможности реализации прав от 01.03.2013г. №224;

-протокол от 20.02.2013г. №18;

-письмо от 20.04.2013г. №128;

-положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «УБОС», утвержденное конкурсными кредиторами от 20.02.2013г.

В письме №128 от 20.11.2013г. заявитель извещал государственного регистратора о том, что недвижимое имущество, о государственной регистрации права на которое заявлено, включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве МУП «УБОС», основания включения в конкурсную массу, порядок реализации этого объекта недвижимости утвержден Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела А33-9719/2009г.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 10.12.2013 №20/026/2013-239 Управление Россреестра по Красноярскому краю сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения в соответствии с абзацами 6,8,9,13 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

В качестве основания для отказа Управление указало на следующие обстоятельства:

- для государственной регистрации не представлено заявление продавца по договору купли-продажи (МУП «УБОС») о регистрации ранее возникшего права;

- не представлены документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение права МУП «УБОС» на нежилое помещение до реконструкции;

-договор купли-продажи от 29.05.2013г. не может быть основанием для государственной регистрации перехода права продавца и права общей долевой собственности покупателя на нежилое помещение, данные документ свидетельствует об отсутствии у заявителя права на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый заявителем  отказ ответчика  противоречит нормам Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорного объекта недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на этот объект.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается решение ответчика  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, применительно к положениям статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление соответствия (несоответствия) оспариваемого решения ответчика  нормам федерального законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя; обязанность доказывания соответствия (несоответствия) оспариваемого решения требованиям федерального законодательства, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на ответчике.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются нормами Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 Закона о регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, это:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем были предоставлены:

-заявление о государственной регистрации права от 17.07.2013;

-решение суда от 27.07.2009;

-договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 29.05.2013г.;

-акт приема-передачи к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 29.05.2013г. от 16.07.2013г.;

-соглашение о внесении изменений в договор №9 от 11.07.1994г.;

-договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения от 11.07.1994г. №9;

-акт приема-передачи от 01.01.1993г;

-выписка из реестра муниципального имущества города Минусинска от 10.11.2011г. №2314;

-акт приема-передачи муниципального имущества г.Минусинска от 21.12.2005г.;

-определение суда от 03.07.2013г.

-приказ от 14.01.2011г.;

-Устав общества с ограниченной ответственностью «Планета»; -протокол учредительного собрания общество с ограниченной ответственностью «Планета»;

- свидетельство о постановке на учета в налоговом органе от 21.08.1998г. №0002381;

-выписка из ЕГРЮЛ от 26.12.2002г.;

-кадастровый паспорт помещения от 16.08.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2011 №24310000 083С/11 Инспекции архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры градостроительства администрации г. Минусинска;

-справка о технико-экономических показателя объекта капитального строительства от 11.10.2010 №2423/2-0811;

- разрешение на строительство от 25.07.2010г. №243100000 028Р/10;

- кадастровый паспорт земельного участка от 30.05.2011 №24ЗУ/11-76381 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю;

-платежное поручение от 16.07.2013г. №189.

-сопроводительное письмо №246 от 11.10.2013г. конкурсного управляющего МУП г. Минусинска «УБОС» Малькова О.А. к оригиналу положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «УБОС», утвержденное конкурсными кредиторами 20.02.2013г., оригиналу протокола №18 собрания кредиторов от 20.02.2013г.;

-уведомление о возможности реализации прав от 01.03.2013г. №224;

-протокол от 20.02.2013г. №18;

-письмо от 20.04.2013г. №128;

-положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «УБОС», утвержденное конкурсными кредиторами от 20.02.2013г.

В качестве одного из оснований для отказа ответчик указал  на не представление продавцом по договору купли-продажи (МУП «УБОС») заявления о регистрации ранее возникшего права.

Вместе с тем, указанный вывод  ответчика не основан на нормах Закона о регистрации и опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, пунктом 2 ст. 6 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что право собственности продавца  возникло до введения в действие Закона о регистрации и  не было зарегистрировано в установленном порядке.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

В силу абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что  на государственную регистрацию было представлено совместное  заявление, поданное в Управление Росреестра по Красноярскому краю конкурсным управляющим МУП «УБОС»  и  ООО «Планета» 17.07.2013г., в котором  заявители просили осуществить следующие регистрационные действия на объект недвижимого имущества по адресу: г. Минусинск, ул. Советская, д.92, пом.3:

- зарегистрировать право (ранее возникшее до 31.01.1998г.);

- зарегистрировать переход права собственности;

- зарегистрировать долю собственности размер доли в праве: 91/250.

В статье 20 Закона о регистрации содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности, основанием для отказа в государственной регистрации прав является то обстоятельство, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку в материалы дела  было представлено совместное заявление продавца и покупателя о государственной регистрации ранее возникшего права, вывод Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии заявления продавца о государственной регистрации ранее возникшего права не соответствует действительности и противоречит положениям статьи  6 Закона  о регистрации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что стороны договора обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности не в целом на нежилое помещение, а с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (размер доли в праве - 91/250), являются несостоятельным, поскольку предметом договора купли –продажи  от 29.05.2013 является нежилое помещение №3 площадью 1151,2 кв.м, кадастровый номер 24:53:0000000:0:13912/1, расположенное на земельном участке площадью 2513 кв.м кадастровым номером 24:53:0110303:528, кадастровый паспорт земельного участка №243У/11-76381 от 30.05.2011 г, которое составляет  91/250 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу Россия, Красноярский край, 662600, г. Минусинск, ул. Советская, 92. Из материалов дела следует, что стороны обратились с заявлением о регистрации  права собственности  на нежилое помещение №3 в целом.

Вторым основанием для отказа в регистрационных действиях ответчик  указал на не предоставление документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение права МУП «УБОС» на нежилое помещение до реконструкции.

Суд апелляционной инстанции  также не может согласиться с обоснованностью отказа по данному основанию.

Согласно ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 30.07.2013г. №20/026/2013-239 Управление Росреестра приостановило  процедуру государственной регистрации до 29.08.2013г., указав, что на государственную регистрацию не были представлены документы:

- заявление продавца по договору купли-продажи (МУП «УБОС») о регистрации ранее возникшего права на отчуждаемое нежилое помещение;

- документы, которые в соответствии с законодательством Российской