Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-1909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»): Булгару М.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 №129, паспорт;

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А.,  представителя по доверенности от 01.07.2013 №2-2827/3, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2014 года по делу № А33-1909/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания»                        (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723; далее – заявитель, общество, ОАО «КТТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – административный орган, РЭК) о признании недействительным постановления от 13.01.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере                  28 944 рубля 16 копеек, о взыскании с Региональной энергетической комиссии Красноярского края расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «09» июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «КТТК» ссылается на следующие обстоятельства:

- исправления, внесенные приказом от 16.07.2013 №148-п, не могут рассматриваться как  исправления технической ошибки, так как затрагивают содержание приказа по существу, изменяют суть самого приказа и фактически устанавливают новые тарифы на горячую воду для потребителей ОАО «КТТК»;

- приказ от 16.07.2013 №148-п обратной силы не имеет и не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу;

- экспертное заключение, представленное РЭК Красноярского края на обозрение, в материалы дела не представлено, не содержит расчета указанной в приложении к заключению цены горячей воды;

- судом первой инстанции указано, что приказ № 148-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 № 94-п» от 16.07.2013 подлежит применению с 06.07.2013 (указание обществом в апелляционной жалобе на 2014 год расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка), однако ОАО «КТТК» привлечено к административной ответственности за правоотношения, возникшие между обществом и ТСЖ «Спектор» с 01.07.2013;

- в материалах дела имеются пояснения ОАО «КТТК» по делу об административном правонарушении, в которых указана дата получения РЭК Красноярского края указанных пояснений, свидетельствующая о представлении обществом пояснений до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в РЭК Красноярского края

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу общества, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.10.2013 (вх. № 5429) в РЭК поступило заявление председателя товарищества собственников жилья «Спектр» (далее - ТСЖ «Спектр») Кучкина Н.С. от 04.10.2013 № 154 на действия ОАО «КТТК» при начислении платы за потребленную тепловую энергию (горячую воду).

17.12.2013  начальником отдела контроля и производственного развития РЭК Кочкиной О.С. в отношении ОАО «КТТК» возбужденно  дело  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ по факту завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

ОАО «КТТК» оказывает товариществу собственников жилья «Спектр» услуги по теплоснабжению, в том числе горячему водоснабжению, на основании договора на теплоснабжение от 01.12.2000 № 133 (далее - договор) с последующими изменениями и дополнениями.

Для ОАО «КТТК» тарифы на горячую воду были установлены приказом РЭК от 07.06.2013 №94-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» (г. Красноярск, ИНН 2460237933) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)» (далее - приказ РЭК № 94-п), в том числе в приложении № 1 к данному приказу установлены тарифы для потребителей расположенных в городе Красноярске. В частности с 01.07.2013 для потребителей, оплачивающих производство и передачу горячей воды, установлен тариф на горячую воду в размере 73 рубля 81 копейка за куб.м (в том числе компонент на теплоноситель 3 рубля 60 копеек за куб.м, компонент на тепловую энергию 70 рублей 21 копейка за куб.м).

Приказом от 16.07.2013 № 148-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.06.2013 № 94-п «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом «Красноярская теплотранспортная компания» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)» (далее - приказ РЭК № 148-п) в приказ РЭК № 94-п были внесены изменения в части изложения в новой редакции приложения № 1, согласно которым тариф на горячую воду для потребителей, оплачивающих производство и передачу горячей воды, установлен в размере 65 рублей 39 копеек за куб.м (в том числе компонент на теплоноситель           3 рубля 60 копеек за куб.м, компонент на тепловую энергию 61 рубль 79 копеек за куб.м).

Приказ РЭК № 148-п опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) 02.08.2013. Согласно пункту 2 приказа РЭК № 148-п он вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу приказа РЭК от 07.06.2013 № 94-п.

Приказ РЭК № 94-п был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» (www.zakon.krskstate.ru) 26.06.2013, соответственно, вступил в силу через 10 дней после опубликования, то есть 06.07.2013.

ОАО «КТТК» 31.07.2013 предъявив к оплате ТСЖ «Спектр» счет-фактуру от 31.07.2013               №11-072013-2100092414 (далее - счет-фактура от 31.07.2013) за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 на сумму 126 862 рубля 86 копеек, в том числе НДС 19 351 рубль 96 копеек с применением тарифа за горячую воду в размере 73 рубля 81 копейка за куб.м (в том числе компонент на теплоноситель 3 рубля 60 копеек за куб.м, компонент на тепловую энергию 70 рублей 21 копейка за куб.м), утвержденного приказом РЭК № 94-п в редакции, утратившей свою силу, и не произведя перерасчет указанной оплаты в соответствии с изменениями, внесенными в приказ РЭК № 94 приказом РЭК № 148, которым установлен тариф на горячую воду в размере 65 рублей 39 копеек за куб.м (в том числе компонент на теплоноситель 3 рубля 60 копеек за куб.м, компонент на тепловую энергию 61 рубль 79 копеек за куб.м) после 02.08.2013, завысило регулируемый тариф, чем допустило нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2013.

Постановлением по делу об административном правонарушении 13.01.2014 Региональной энергетической комиссией Красноярского края открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 28 944 рубля 16 копеек.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2014, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц Региональной энергетической комиссии Красноярского края на составление протокола об административном правонарушении от 17.12.2013 и вынесение постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2014, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела имеются пояснения ОАО «КТТК» по делу об административном правонарушении, в которых указана дата получения РЭК Красноярского края указанных пояснений, свидетельствующая о представлении обществом пояснений до начала рассмотрения дела об административном правонарушении в РЭК Красноярского края, однако оценка указанным пояснениям в оспариваемом постановлении не дана.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод заявителя как противоречащий материалам дела, поскольку резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «КТТК» объявлена 09.01.2014 в 16 часов 15 минут (том 2 л.д. 41-42), при этом согласно отметке РЭК на пояснениях общества по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 исх. № 119 (том 2 л.д. 44-46) пояснения поступили в административный орган 09.01.2014 в 17 часов 36 минут, то есть после рассмотрения административного дела и объявления резолютивной части вынесенного постановления.

Кроме того, позиция общества в указанных пояснениях совпадает с той, которая уже была изложена в письме ОАО «КТТК» от 05.11.2013 №008-132/1-2 (вх. РЭК от 19.11.2013 № 6435), и оценка ее обоснованности содержится в оспариваемом постановлении.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской