Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ физическим лицам на договорной основе не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выполнение обязанной стороной в рамках договора подряда в пользу заказчика определенного вида деятельности не исключает возможности предоставления заказчиком исполнителю (с учетом конкретного вида работ) необходимых для их выполнения исходных материалов и не является признаком трудовых отношений, поскольку предприятие в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право ограничить доступ лиц, не являющихся сотрудниками общества, к его рабочим помещениям.

Ссылка Фонда на то, что работы, выполняемые по гражданско-правовым договорам, относятся к прямой уставной деятельности предприятия, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда о гражданско-правовой природе спорных договоров.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные  предприятием   с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, установленных статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (выполнение трудовой функции, обеспечение условий труда, подчинение правилам внутреннего распорядка; выплата заработной платы, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.).

Доводы Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая распределение бремени доказывания, установленное частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что спорные правоотношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности включения Фондом в сумме 795 877 рублей 64 копейки спорных выплат физическим лицам в облагаемую базу и доначисления на нее страховых взносов, пени и штрафа.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2014    года по делу                    № А33-23345/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин