Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1); по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Таможенного кодекса (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Так как товары, ввезенные в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, были помещены под таможенный режим условного выпуска для внутреннего потребления в 2005 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению не положения пункта 4 статьи 368 Таможенного кодекса, а переходные положения, установленные статьей 370 названного Кодекса, в соответствии с которыми товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса в Российской Федерации под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Таможенного кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении таких товаров подлежат применению положения Таможенного кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.

Следовательно, принимая во внимание приведенные нормы материального права, к товарам общества, помещенным до применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с 01.07.2010 подлежит применению правовой режим, установленный для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 200 Таможенного кодекса установлено, что товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются выпущенными условно и могут использоваться только в целях соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Согласно  подпункту 1 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса  условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Из анализа приведенных норм права следует, что спорные товары являются условно выпущенными, обладают статусом иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления урегулированы в статье 211 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот                 (подпункт 2).

Принимая во внимание изложенное, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, Таможенным кодексом Российской Федерации, не были регламентированы.

Указанный вывод соответствует аналогичному выводу Суда Евразийского экономического сообщества, изложенному в решении от 1 ноября 2013 года, рассмотревшему вопрос об обратной силе ряда положений таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.

Согласно пункту 4 Порядка №728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Абзацем 3 пункта 4 Порядка №728 введены дополнительные условия (ограничения) целевого использование условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Указанные нормы Порядка №728 в силу пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса  применяются с 18.08.2011 к товарам, ранее ввезенным на территорию Российской Федерации и приобретшим с момента вступления в силу Таможенного кодекса статус товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

Довод общества о неприменении к обстоятельствам дела абзаца третьего пункта 4 Порядка № 728 подлежит отклонению как основанный на неверном истолковании приведенных норм материального права.

Ссылаясь на статьи 54, 57 Конституции Российской Федерации,  пункт 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии и абзац 7 статьи 4 Концепции Основ законодательства Евразийской экономического союза об инвестициях, заявитель считает, что абзац третий пункта 4 Порядка № 728 ухудшает его положения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, поэтому не подлежит применению.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как в данном случае абзац 3 пункта 4 Порядка №728 применяется к правоотношениям, возникшим после вступления Порядка №728 в силу, и не может ухудшать положение заявителя. 

Кроме того, правомерность применения абзаца третьего пункта 4 Порядка № 728 к товарам, ввезенным и условно выпущенным до вступления в силу Таможенного кодекса и Порядка № 728, подтверждена решениями Суда Евразийского экономического сообщества от                    1 ноября 2013 года, 24 февраля 2014 года по делу об оспаривании пункта 4 Порядка № 728.

Суд первой инстанции  отклонил довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал передачу в аренду товаров, ввезенных по указанным ГТД. При этом суд указал, что  в справке «Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров», представленной обществом таможенному органу при проверке, содержится информация о номере ГДТ, подразделении таможенного оформления, модели (по поступлению), инвентарном номере, бухгалтерском учете (ОС-1), остаточной стоимости по состоянию на 01.12.2012,  использовании товаров по состоянию на 01.12.2012, местонахождении товаров (адресе фактического местонахождения).

В связи с этим суд признал факт передачи в аренду и нахождения этого имущества (погрузчиков, указанных в ГТД №10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук, по ГТД №10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук, по ГТД №10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук), по адресам, указанным в сведениях, переданных при проверке, учитывая, что какие-либо доказательства, опровергающие доводы таможенных органов,  заявителем в материалы дела не представлены.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи ввезенного по указанным ГТД товара в аренду после вступления в силу Порядка №728 должны доказать таможенные органы.

Суд апелляционной инстанции, оценивая  «Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров», представленный обществом таможенному органу при проверке, считает, что данный документ не содержит информации о передаче погрузчиков в аренду, указание на место нахождения погрузчиков не свидетельствует об использовании их другими лицами на условиях аренды.

В решении от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/Т0007 Сибирское таможенное управление в подтверждение обстоятельств передачи погрузчиков в аренду ссылается на соответствующие договоры аренды и акты приема-передачи погрузчиков в аренду.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствуют доказательства передачи в аренду погрузчиков, указанных в оспариваемом решении Сибирского таможенного управления под №31 и №37, после введения в действие Порядка №728.

Договоры аренды от 21.11.2011 №810Т089 и от 25.11.2011 №8710Т100 с приложениями, заключенные заявителем, соответственно, с ООО «Русская Инжиниринговая Компания» и               ООО «Управление Бытового Обслуживания», на которые имеется ссылка в решении Сибирского таможенного управления, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать погрузчики, передаваемые в аренду по этим договорам.

Указанные в решении Сибирского таможенного управления акты приема-передачи №007665 и №003255 свидетельствуют, что погрузчик (№31) Тойота 62-7FD30 рама №607FD30 передан в аренду 01.10.2010 и возвращен из аренды 05.09.2011, погрузчик (№37)Тойота 02-7FD18 рама                   № 7FD18-23176 передан в аренду 01.07.2008 и возвращен из аренды 17.11.2008. Следовательно, указанные акты приема-передачи не относятся к договорам  от 21.11.2011 №810Т089 и от 25.11.2011 №8710Т100 и не подтверждают передачу этих погрузчиков в аренду основании договора, заключенного  после 18.08.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение погрузчика №31 из аренды 05.09.2011 не является основанием для отказа в применение льготы по таможенным платежам, так как в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Порядка №728 не распространяются на договоры, заключенные до его введения в действие, а согласно акту №007665 погрузчик был передан в аренду 01.10.2010.

В  связи с этим Сибирское таможенное управление решением от 21.06.2013 №10600000/403/210613/Т0007  неправомерно отказало в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара «автопогрузчики с вилочным захватом» модели ТОЙОТА 62-7/FD30  рама №607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама №7FD18-23176, продекларированного по ГТД №10616060/110705/0010516 в Братской таможне.

Решением Сибирского таможенного управления отказано в применении льготы по таможенным платежам в отношении погрузчика Тойота 02-7/FD18 рама № 7FD18-23183                        (в решении указан под №2). В данной части оспариваемое решение Сибирского таможенного управления не нарушает права заявителя, поскольку данный погрузчик по ГТД №10616060/110705/0010516 в Братской таможне не декларировался, уточненными требованиями Иркутской таможни от 17.01.2014 №№1-10 таможенные платежи и пени по данному погрузчику не начислялись, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения Сибирского таможенного управления в данной части недействительным.

Заявитель считает, что таможенными органами не доказана передача товара, ввезенного по ГТД №10606060/180705/0005389, №10604030/060705/0001347, №10616060/110705/0010516, в аренду в связи с несоответствием сведений, содержащихся в этих ГТД, актах приема-передачи погрузчиков в аренду, паспортах самоходных машин, которые позволяли бы идентифицировать погрузчики, условно выпущенные по спорным ГТД, и погрузчики, переданные в аренду.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения, индивидуализирующие погрузчики, ввезенные по указанным ГТД, содержатся у таможенных органов, оформивших ввоз товара и выдавших паспорта самоходных машин, и данные сведения соответствуют информации, содержащейся в  «Перечне техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров», представленный обществом таможенному органу при проверке. Данная информация позволяет определить соответствие погрузчиков, ввезенных по    ГТД №10606060/180705/0005389, №10604030/060705/0001347, №10616060/110705/0010516, и переданных в аренду по актам приема-передачи, указанным Сибирским таможенным управлением в оспариваемом решении.

Несоответствие в указании моделей погрузчиков, номеров рам в этих документах объясняется техническими ошибками, связанными с опечатками и пропусками при указании этих сведений. Однако данные технические ошибки не препятствуют установлению индивидуализирующих сведений в отношении погрузчиков, переданных в аренду, и их соответствие