Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О установлено, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг) а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №14473/10.

В Определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации и указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить пакет документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 303 754 рубля 57 копеек по счет-фактурам, выставленным ООО «ЭлКом- Сервис»               (ИНН 2465095295), а именно:

-    по счету-фактуре от 22.05.2012 № 2004 на сумму 1 600 080 рублей, в том числе НДС             244 080 рублей;

-    по счету-фактуре от 07.06.2012 № 2486 на сумму 391 200 рублей, в том числе НДС              59 674 рубля 57 копеек.

Заявителем в подтверждение права на налоговый вычет по указанным счет-фактурам представлены также товарные накладные: № 2004 от 22.05.2012 на сумму 1 600 080 рублей, в том числе НДС 244 080 рублей, за доски в количестве 281,49 куб.м; № 2486 от 07.06.2012 на сумму  391 200 рублей, в том числе НДС 59 674 рубля 57 копеек, за грузовые шины в количестве 24 шт.

Вышеуказанные счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени                               ООО «ЭлКом-Сервис» Логиновым А.М.

Оплата за поставленный товар произведена обществом по расходным кассовым ордерам от 22.05.2012 на сумму 1 600 080 рублей и от 07.06.2012 на сумму 391 200 рублей, в подтверждение факта оплаты ООО «ЭлКом-Сервис» выданы квитанции к приходным кассовым ордерам от 23.05.2012 и от 07.06.2012. На основании доверенности от 20 мая 2012 года и 05 июня 2012 года денежные средства были выданы менеджеру ООО «ЭлКом-Сервис» Рагимову А.М.

В соответствии с информацией, предоставленной ИФНС России по Советскому району г.Красноярска на поручение от 23.05.2013 № 193, ООО «ЭлКом-Сервис» ИНН 2465095295 состояло на учете по месту нахождения в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 08.11.2005 по 07.09.2011. Основным видом деятельности данной организации являлась оптовая торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудования электросвязи. Общество не имело зарегистрированных автотранспортных средств. Последняя налоговая отчетность представлена в 1 квартале 2010 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. ООО «ЭлКом-Сервис»             ИНН 2465095295 снято с налогового учета в сентябре 2011 года.

В счетах-фактурах № 2004 от 22.05.2012, № 2486 от 07.06.2012 (по строке 2а) указан адрес: г.Красноярск, ул. Академгородок, д.50, кор. 28 офис 140А. Согласно справке о проделанной работе от 14.06.2013, составленной оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва Дудуп В.В., по данному адресу расположен «Институт леса». Из пояснений директора данного института (от 17.06.2013) Семачева Ивана Васильевича, следует, что с ООО «ЭлКом-Сервис» «Институт леса» договор на аренду помещения не заключал и никогда ООО «ЭлКом-Сервис» не находилось по данному адресу.

Выездной налоговой проверкой также не принята сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к вычету в 3 квартале 2012 года в размере 1 035 868 рублей 79 копеек, в том числе  по следующим счет-фактурам, выставленным в адрес ООО «Ар.Че»:

- ООО «Атлантида», счет-фактура от 22.07.2012 № 1680 на сумму 2 934 000 рублей, в том числе НДС 447 559 рублей 32 копейки;

- ООО «Нагваль», счет-фактура от 31.07.2012 № 26 на сумму 3 856 695 рублей 46 копеек, в том числе НДС 588 309 рублей 47 копеек.

В подтверждение заявленных вычетов обществом в ходе проведения проверки в налоговый орган представлены следующие документы:

- по взаимоотношениям с ООО «Атлантида» (ИНН 2466232219): договор оказания услуг от 24.05.2012 № 5/6, счет-фактура от 22.07.2012 № 1680, акт оказанных услуг от 22.07.2012 № 1680;

- по взаимоотношениям с ООО «Нагваль» (ИНН 2460062666): договор оказания услуг от 20.06.2012 № 13, счет-фактура от 31.07.2012 № 26, акт оказанных услуг от 31.07.2012  № 26.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля МИФНС России №2 по Республике Тыва были направлены поручения об истребовании документов (информации) в отношении            ООО «Атлантида» от 16.05.2013 № 191, ООО «Нагваль» от 16.05.2013 № 190.

В результате в отношении контрагентов установлено следующее.

ООО «Атлантида» (ИНН 2466232219):

- на основании договора оказания услуг по перевозке песчано-гравийного материала от 24.05.2012 ООО «Атлантида» выставлена счет-фактура № 1680 на сумму 2 934 000 рублей, в том числе НДС 447 559 рублей 32 копейки. Счет-фактура и акт выполненных работ подписаны от имени ООО «Атлантида» Пичугиным Д.В. Оплата за поставленный товар произведена обществом по расходному кассовому ордеру от 30.07.2012 на сумму 2 934 000 рублей, в подтверждение факта оплаты ООО «Атлантида» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012. На основании доверенности от 28 июля 2012 года денежные средства были выданы менеджеру               ООО «Атлантида» Рагимову А.М.;

- ООО «Атлантида» (ИНН 2466232219) состояло на учете по месту нахождения в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 24.08.2010 по 26.01.2012. Последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за 4 квартал 2011 года. Фактическим видом деятельности организации являлась прочая оптовая торговля. Налоговая отчетность за 2, 3, 4 кварталы 2012 года не предоставлялась, информация о движимом и недвижимом имуществе организации отсутствует. ООО «Атлантида» снято с учета в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 26.01.2012 в связи с ликвидацией по решению учредителей.

ООО «Нагваль» (ИНН 2460062666):

- на основании договора оказания услуг по перевозке песчано-гравийного материала от 20.06.2012 ООО «Нагваль» выставлена счет-фактура № 26 на сумму 3 856 695 рублей 46 копеек, в том числе НДС 588 309 рублей 47 копеек. Счет-фактура и акт выполненных работ подписаны от имени ООО «Нагваль» Пальцевым А.В. Оплата за поставленный товар произведена обществом по расходному кассовому ордеру от 01.08.2012 на сумму 3 856 695 рублей 46 копеек, в подтверждение факта оплаты ООО «Нагваль» выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.08.2012. На основании доверенности от 28.07.2012 денежные средства были выданы менеджеру ООО «Нагваль» Рагимову А.М.;

- ООО «Нагваль» (ИНН 2460062666) снято с налогового учета по месту нахождения в качестве налогоплательщика в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска с 11.06.2011.

Бухгалтер общества Ооржак Ч.Ч. в ходе допроса пояснила, что спорные контрагенты обратились после дачи обществом объявления в сети Интернет, интересы указанных обществ представлял Рагимов А.М., который действовал на основании доверенностей на получение материальных ценностей. Договоры, подписанные от имени обществ, также представлялись Рагимовым А.М, с руководителями обществ не встречались, разговаривали по телефону. Договоры подписывались со стороны ООО «АрЧе» в городе Кызыле. Оплата приобретенных товаров и услуг производилась наличными денежными средствами Рагимову А.М., поскольку, как пояснил Рагимов А.М., необходимо рассчитаться с водителями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 53 от 12.10.2006,   приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по вышеназванным контрагентам ввиду следующего.

В