Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

услуг представительства №5 от 10.09.2012 с ООО «Правовед».

Предмет договора возмездного оказания услуг по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета, и услуг представительства №5 от 10.09.2012 включает обязательство ООО «Правовед» по организации (постановке) и ведению бухгалтерского и налогового учета, а также услуг представительства.

Пунктом 1.3 договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 11.09.2012) срок действия договора устанавливается до 10.10.2013.

Из пункта 2.1 договора следует, что услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета оплачиваются заказчиком до 25 числа каждого месяца в размере 20000 рублей.

По факту оказанных услуг в материалы дела представлен отчет о проделанной работе за период конкурсного производства с 05.09.2012 по 04.04.214, в котором отражен объем обработанных документов, что составляет 103 документа в месяц, в том числе в соответствии с установленными законодательством сроками сформирована и сдана отчетность в ИФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, проведена кадровая работа, проведена работа с обслуживающим банком, привлечённый специалист принимал участие в проведении инвентаризации и торгов, проведена проверка и работа с дебиторской задолженностью, обработка, регистрация и отправка корреспонденции.

По результатам выполненных работ подписаны: акт №00000006 от 30.06.2013 на сумму 60000 рублей, №00000013 от 31.12.2012 на сумму 74000 рублей, №00000003 от 31.03.2013 на сумму 60000 рублей.

2) договор на оказание юридических услуг №7 от 04.03.2013 с ООО «Правовед».

Предмет договора оказания юридических услуг №7 от 04.03.2013 включает обязательство ООО «Правовед» оказать комплекс юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «Правовед» обязуется оказать следующие услуги:

- подготовка документов, жалоб, деловых писем от лица должника для взыскания дебиторской задолженности;

- подготовка и подача от лица должника в арбитражный суд заявления к дебиторам должника для признания в судебном порядке задолженности дебитора перед должником;

- консультация по вопросам применения законодательства и другие услуги, необходимость в которых возникает в ходе проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг формируется исходя из расценок:

- 5000 рублей выполнение работ по взысканию дебиторской задолженности по каждому контрагенту;

- 5% от признанной в судебном порядке либо добровольном возвращенной задолженности дебитора.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт №00000007 от 30.06.2013 на общую сумму 31553 рубля 25 копеек из которого;

- 5000 рублей – юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности МИФНС №24 по Красноярскому краю;

- 20761 рубль 65 копеек – 5% от взысканной суммы МИФНС №24 по Красноярскому краю (415 233 руб.)

- 5000 рублей – юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности ООО «СофтЛаб-Автоматика»;

- 791 рубль 60 копеек - 5% от взысканной суммы ООО «СофтЛаб-Автоматика» (15832 рубля).

3) соглашение об оказании юридической помощи №9 от 15.11.2011 с адвокатом Куликовой Ксенией Александровной.

Предметом настоящего соглашения является оказание юридической помощи по следующим вопросам:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления от имени внешнего управляющего о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого здания от 09.06.2009, заключенного с НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления в Арбитражном суде Красноярского края, суде апелляционной и кассационной инстанции;

- сбор доказательства по делу для предоставления в суд (включая направление необходимых запросов, поиск информации в архивах, получение пояснений от лиц, располагающих информацией об оспариваемой сделке);

- подготовку всех процессуальных документов, необходимость в которых возникает при рассмотрении дела судом первой инстанции (дополнительных нормативно-правовых обоснований, пояснений по доводам ответчика, заявлений, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, вызове свидетелей и т.д.).

Вознаграждение адвоката за оказание по настоящему соглашению юридической помощи составляет 160000 рублей (60000 рублей – предварительная оплата, 100000 рублей – после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны:

- акт – отчет от 20.07.2012, из которого следует, что адвокат оказал следующие услуги:

- подготовлено и 31.01.2012 подано в арбитражный суд Красноярского края заявление о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого здания от 09.06.2009, заключенного с НОУ Сибирский институт бизнеса, управления и психологии;

- осуществлено представительство интересов в судебных заседаниях по первой инстанции 13.03.2012, 16.05.2012, 09.07.2012, 13.07.2012;

- при рассмотрении дела №А33015793/2010 д18 подготовлены ходатайство о проведении оценочной экспертизы (удовлетворено судом); ходатайства о вызове свидетелей Свирина А.А., Распутина А.Н., Борисенко Ю.В. (удовлетворены судом).

Оказанная юридическая помощи оплачена доверителем путем перечисления аванса.

- акт – отчет №2 от 20.07.2012, из которого следует, что адвокат оказал следующие услуги:

- подготовлена и подана апелляционная жалоба;

- осуществлено представительство в судебном заседании 13.09.2012 суда апелляционной инстанции;

- подготовлена и подана кассационная жалоба на судебные акты.

4) соглашение об оказании юридической помощи №17 от 10.05.2012 с адвокатом Куликовой Ксенией Александровной.

Предметом настоящего соглашения является оказание юридической помощи по следующим вопросам:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Красноярского края заявления от имени внешнего управляющего о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 1084762 рубля 32 копейки. ОАО «Сбербанк России» с расчётного счета должника в счет удовлетворения требований й об уплате налогов, а именно:

- сделки по списанию от 02.11.2010 на суму 47559 рублей 43 копейки.

- сделки по списанию от 10.11.2010 на суму 866227 рублей 09 копеек.

- сделки по списанию от 10.11.2010 на суму 100 рублей.

- сделки по списанию от 29.11.2010 на суму 170875 рублей 80 копеек.

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления в Арбитражном суде Красноярского края, суде апелляционной и кассационной инстанции (в случае необходимости);

- ознакомление с материалами дела №А33-187112010 в целях получения документов, необходимых для подготовки заявления.

Вознаграждение адвоката за оказание по настоящему соглашению юридической помощи составляет 100000 рублей, с учетом пропорционального уменьшения суммы удовлетворенных судом, но не менее чем до 30000 рублей (30000 рублей – аванс).

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт – отчет от 17.09.2012, из которого следует, что адвокат оказал следующие услуги:

- осуществил ознакомление с материалами дела №А33-187112010 в целях получения документов, необходимых для подготовки заявления;

- подготовил и подал в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в сумме 1084662 рубля 32 копейки. ОАО «Сбербанк России» с расчётного счета должника в счет удовлетворения требований об уплате налогов, а именно:

- сделки по списанию от 02.11.2010 на суму 47559 рублей 43 копейки.

- сделки по списанию от 10.11.2010 на суму 866227 рублей 09 копеек.

- сделки по списанию от 29.11.2010 на суму 170875 рублей 80 копеек.

- осуществлено представительство интересов в судебных заседаниях по первой инстанции 05.07.2012, 01.08.2012.

5) соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2013 с адвокатом Куликовой Ксенией Александровной.

Предметом настоящего соглашения является оказание юридической помощи по подготовке и подаче в ВАС РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу №А33-15793/2010 д18.

Вознаграждение адвоката за составление заявления составляет 20000 рублей.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт – отчет от 01.02.2013, из которого следует, что адвокат оказал услуги по подготовке и подаче в ВАС РФ заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу №А33-15793/2010 д18. Заявление принято к производству ВАС РФ определением от 01.02.2013.

В разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2013 отражена информация о том, что советник генерального директора Стрюк Юрий Иванович продолжал трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, уволен по собственному желанию 05.02.2013

По мнению уполномоченного органа выполняемые данным работником задания, в частности по прекращению деятельности филиалов должника подлежала завершению на стадии внешнего управления, конкурсный управляющий необоснованно не расторг трудовой договор со Стрюк Ю.И. и как следствие необоснованно выплатил заработную плату в размере 151740 рублей 49 копеек.

Уполномоченный орган считает вышеперечисленные расходы необоснованными и не подлежащими оплате за счет средств конкурсной массы должника, в связи чем, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Савина Н.Е.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Принимая  во  внимание  положения статей 60, 129, 143 Закона  о  банкротстве, учитывая, что

нарушение периодичности проведения собрания кредиторов не повлекло наступление негативных последствий в виде затягивания процедуры конкурсного производства, поскольку определение арбитражного суда от 26.07.2013 конкурсным управляющим исполнено в установленный срок; уполномоченный орган  не доказал нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа в ходе процедуры конкурсного производства, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам, упономоченный орган не представил доказательств того, что сохранение трудовых отношений со Стрюк Ю.И., занимающего должность советника генерального директора должника, не направлено на достижение целей проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства, равно как и доказательств чрезмерного размера оплаты и необоснованности выплаченной конкурсным управляющим Стрюк Ю.И. заработной платы за спорный период;  наличие  необходимости привлечения специалиста по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, что налоговым органом не оспаривалось; объем выполненной работы - взыскание задолженности с дебиторов, результатом которой явилось взыскание дебиторской задолженности; привлечение конкурсным управляющим данных лиц и расходы по оплате их услуг обоснованы, целесообразны и соразмерны ожидаемому результату,  суд первой  инстанции сделал  вывод  об   отсутствии правовые оснований для удовлетворения жалобы ФНС в   непроведении собрания кредиторов должника,  в  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правовед», с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 20000 рублей, в  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Правовед», с установлением единовременного вознаграждения в сумме 31553 рубля 25 копеек, в  не расторжении трудового договора с советником генерального директора Стрюк Ю.И.

В указанной   части  определение  суда  не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать