Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(30-дневный срок установленный Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае»), то, соответственно, в целях соблюдения интересов неопределенного круга лиц для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду должен применяться срок, указанный в сообщении. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заинтересованных в приобретении прав на земельный участок лиц проверять законность установленных в сообщении сроков, при этом само сообщение должно содержать достоверную информацию о сроках подачи обращений.

То есть, по мнению прокурора Красноярского края, заключая спорные договоры, Агентство необоснованно руководствовалось только пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета опубликованной информации и иных положений законодательства.

Суд апелляционной интонации не принимает указанный довод.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований недействительности сделок установлен Гражданским кодексом Российской Федерации. Одним из таких оснований является несоответствие сделки закону или иным нормативным правовым актам.

Как уже отмечалось, заявление Михиенко А.В. поступило в Агентство по истечении месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, условия, установленные данной нормой для предоставления земельных участков в аренду без проведения процедуры торгов, соблюдены.

Заключение оспариваемой сделки без учета заявления лица, поступившего в течение срока, указанного в информационном сообщении, но с пропуском нормативно установленного срока, не может служить основанием для признания сделки недействительной как не соответствующей требованиям закона, поскольку пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по степени юридической определенности  является абсолютно определенной нормой и связывает правомерность принятия решения о предоставлении земельного участка единственному заявителю только с истечением срока для представления заявлений, установленным данной нормой, а не указанным в информационном сообщении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не принимает, как не доказанный, довод прокурора Красноярского края о злоупотреблении Агентством своим правом при заключении договора.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит разрешению, поскольку прокурор Красноярского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края   от   «22»   мая    2014    года по делу №А33-2813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова