Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-22259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «23» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Медкон» -  Зяблицевой А.А. -  представителя по доверенности от 23.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2014 года по делу №А33-22259/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (ИНН 7710695906,                            ОГРН 1077762368771) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»                      (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15568646 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2014 судебное разбирательство отложено на 03.03.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - Краевое государственное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

Определением от 03.03.2014 судебное разбирательство отложено на 02.04.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью медицинская компания «Юникс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 иск удовлетворен. С Краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медкон» взыскано 15568646 рублей неосновательного обогащения, а также 100843 рубля 23 копейки расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В приложении № 2 (спецификации) к государственному контракту  от 08.02.2011 № 018-01.4-11 указано оборудование, подлежащее поставке. Пунктом 116 спецификации предусмотрена поставка спорного оборудования -  медицинского низкоэнергетического линейного ускорителя 6МЭВ в комплекте с  принадлежностями. В контракте указано только наименование поставляемого оборудования, без указания функционально-технических характеристик. Вместе с тем, согласно пункту 7 информационной карты аукциона функционально-технические характеристики предполагаемого к поставке оборудования определялись в соответствии с таблицей  функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности). Медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ в комплекте с  принадлежностями (приложение № 1 к таблице предложений, являющееся неотъемлемой частью аукционной документации). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно- управляющую онкологическую систему, поскольку вышеуказанная  таблица содержит характеристики, без которых данной оборудования в нужной комплектации функционировать не сможет. Кроме того, агентством государственного заказа Красноярского края было направлено письмо производителю данного оборудования в приложении с таблицей функционально-технических характеристик. Из ответа производителя следует, что в заключенном государственном контракте в состав медицинского низкоэнергетического линейного ускорителя 6 МЭВ входит система трехмерного дозиметрического планирования Eclipse 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS и информационно-управляющая онкологическая система ARIA 8.8/ VARIAN MEDICAL SYSTEMS.

От ООО «Медкон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что оборудование было необходимо для ввода в эксплуатацию медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя +МЭВ модели  Clinac600С и было поставлено на основании запроса ответчика от 01.12.2011 № 01-4349. Поставка линейного ускорителя осуществлялась на основании государственного  контракта от 08.02.2011 № 018-01.4-11. Поставка медицинского низкоэнергитического линейного ускорителя 6МЭВ модели Clinac600С в составе поставляемого медицинского оборудования согласована сторонами в  пунте 116 Спецификации (Приложение № 2 к государственному контракту). Спецификация не содержит указание на комплектацию линейного ускорителя. На стадии ввода в эксплуатацию линейного ускорителя обнаружилось, что без системы трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющей онкологической системы ответчиком эксплуатировать его невозможно, но поставка оборудования не предусмотрена контрактом. Поставка дополнительного оборудования ответчиком была согласована с Министерством здравоохранения Красноярского края, что  подтверждается письмом от 21.11.2011 № 11-05/17615.

В аукционной документации в Таблице функционально-технических характеристик (Критерий эквивалентности) 116. Медицинский низкоэнергитический линейный ускоритель 6 МЭВ в комплекте с принадлежностями Заказчиком/уполномоченным органов указаны требования к техническим характеристикам и комплектации линейного ускорителя, подлежащего поставке. Данная таблица не содержит указания в  комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющую онкологическую систему.

Письмо производителя VARIAN MEDICAL от 10.01.2012 в ответ на запрос ответчика от 13.12.2011 № 1-3108/1 содержало коммерческое предложение производителя с указанием цены и комплектации, предлагаемой к поставке компанией для конформной лучевой терапии. Кроме того, производитель неоднократно подтверждает в письмах от 27.08.2012, от 03.03.2014, что в состав комплектации ускорителя не входят обе системы.

Пункты 1-12, 20, 22, 24 таблицы технических характеристик не содержат информационно-управляющей онкологической системы и системы трехмерного дозиметрического планирования. Производитель в письме указал, что в этих пунктах содержится указание на другое оборудование для конформной лучевой терапии, а в остальных для -  стереотаксической.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Медкон» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

До начала исследования доказательств от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя Бернякович О.В. в очередном отпуске с 07.07.2014 по 01.08.2014.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку очередной отпуск сотрудника не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом Краевое государственное  казенное учреждение «Управление капитального строительства»  могло направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытого аукциона (протокол от 27.01.2011 №А783/10) 08.02.2011 КГБУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медкон" (подрядчик) заключен Государственный контракт №018-01.4-11 от 08.02.2011 г. на выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г.Красноярске» (1 этап).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске» (I этап):

-инженерно-геодезические работы по разбивке и выносу в натуру границ земельного участка, основных осей строительной сетки, периметра строящегося здания и наружных инженерных сетей (включая внеплощадочные), очистных и иных сооружений;

- указанные в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные и пусконаладочные работы;

-приобретение оборудования, указанного в локальных сметах по объекту и перечисленного в Приложении №1 к контракту, технические характеристики оборудования указаны в спецификации (Приложение №2 к контракту);

- инженерно-геодезические работы по исполнительной геодезической съемке масштаба 1:500 общей площадью 8,2 га, построенных зданий и сооружений, инженерных сетей, благоустройства, а также обеспечить готовность объекта к вводу в эксплуатацию.

Согласно пунктам 1.2.,13 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта. Адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 1ая Смоленская, 16

Согласно пункту 2.1. контракта дата начала выполнения работ: 9 февраля 2011 г. Дата окончания работ: «15» декабря 2013 г.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 6230036489 рублей 60 копеек  в том числе:

-стоимость медицинского оборудования – 2091126426 рублей  67 копеек, не облагаемого НДС на основании подп. 1 п. 2 ст.-149 Налогового кодекса Российской Федерации;

-стоимость инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также иного оборудования – 4138910062 рубля  93 копейки, в том числе НДС 18%.

Истцом в материалы дела представлена информационная карта открытого аукциона №А783/10 «На право выполнение инженерно-геодезических, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту: «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске» (1 этап)».

Согласно пункту 7 информационной карты аукциона (стр.9) функционально-технические характеристики предлагаемого к поставке товара определялись в соответствии с Таблицей функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности) 116. Медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МЭВ в комплекте с принадлежностями (приложение №1 к таблице предложений).

В Приложении №2 (спецификации) к государственному контракту №018-01.4-11 от 08.02.2011 указаны наименование и характеристики оборудования.

Согласно пункту 116 спецификации истец должен поставить в том числе: медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МэВ в комплекте с принадлежностями, марка модели Клинак 600СД.

В материалы дела представлена выписка из таблицы функционально-технических характеристик (критерий эквивалентности), являющаяся неотъемлемой частью аукционной документации, размещенной на сайте Агентства государственного заказа Красноярского каря, В пункте 116 таблицы медицинский низкоэнергетический линейный ускоритель 6МэВ указаны требования к техническим характеристикам и комплектации линейного ускорителя: регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития; санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; сертификат соответствия Госстандарта РФ; инструкция/документация пользователя по эксплуатации на русском языке в печатном и электронном виде; монтаж и обучение пользователей/медицинского персонала на рабочем месте; гарантийное обслуживание и гарантия качества на товар в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию; монтаж и пуско-наладочные работы; гентри; стол пациента; коллиматор; режимы облучения; система портальной визуализации; дозиметрическая система; потолочный кронштейн сенсорного монитора; накладка на терапевтический стол; крепление конических коллиматоров для ускорителя с МЛК; конические коллиматоры; пакет программного обеспечения для планирования стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии; модуль планирование краниальных локализаций для стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии с использование конических коллиматоров; модуль конформного планирования, программное обеспечение для планирования подвижной стереотаксической лучевой терапии и радиохирургии (SRS/SRT), модуль обратного планирования лучевой терапии с модуляцией интенсивности (IMRT), программное обеспечение.

Данная таблица не содержит указания в комплектации ускорителя на систему трехмерного дозиметрического планирования и информационно-управляющую онкологическую систему.

Письмом от 21.11.2011 исх. №11-05/17615 Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось к ООО «Медкон» в данном письме указано, что в рамках реконструкции и расширения Красноярского