Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, суд апелляционной инстанции не выявил пороков, влияющих на достоверность отчета.

При таких обстоятельствах, доводы  подателя жалобы ответчика о том, что экспертное заключение является недостоверным, подлежит отклонению, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение судом  первой инстанции условий договора в части установления выкупной цены имущества.

Вместе с тем,  суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования и установил  выкупную цену в размере 3 938 000 рублей, а не 3 337 289 рублей, как просит истец, исключающий из покупной цены 18% в качестве налога на добавленную стоимость.

При принятии решения суд исходил из того, что покупатель муниципального имущества по Федеральному закону N 159-ФЗ не является лицом, реализующим товары (работы, услуги). Следовательно, в гражданских правоотношениях покупатель товаров (работ, услуг) при их покупке по рыночной стоимости всегда оплачивает продавцу покупную цену, равную рыночной стоимости, независимо от того имеется либо отсутствует у продавца (налогоплательщика), реализующего товар, льгота по уплате НДС в федеральный бюджет. При этом, если продавец товара является плательщиком НДС, то он не начисляет НДС сверх рыночной стоимости, а выделяет НДС в составе полученной от покупателя рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  обоснованностью выводов суда первой инстанции  в части  включения в цену приобретаемых объектов  и в сумму, которую должен заплатить  покупатель за приобретаемое имущество, НДС, исходя из следующего.

  Частью 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон          N 178-ФЗ). Пунктом 4 статьи 3 Федерального  закона   № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом, применяются нормы гражданского законодательства.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положениями Федерального закона N 159-ФЗ и Федерального закона N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ.

На основании статьи 8 Федерального закона N 135-ФЗ проведение оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в России. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость", операции по реализации (передаче) муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения либо другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом  N 159-ФЗ, объектом налогообложения не признаются. Таким образом, налогоплательщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, реализующим преимущественное право выкупа арендуемого имущества в качестве государственной гарантии поддержки предпринимательства, предоставлена льгота при совершении данной операции в виде освобождения от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном  Федеральным законом  N 159-ФЗ.

Часть 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база налогового агента определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога и в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, поэтому указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога к спорным отношениям не применяется, поскольку регулирует отношения по приватизации любыми иными способами, предусмотренными действующим законодательством, кроме приватизации имущества субъектами малого или среднего предпринимательства.

Данная норма не может толковаться в отрыве от положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует вопросы определения объекта налогообложения, т.е. облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Подход о недопустимости перечисления налога на добавленную стоимость в составе цены выкупаемого имущества продавцу (муниципальному образованию) и по ранее действующей редакции статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12.

При этом условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Закона N 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства, которое, в свою очередь, не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком без учета включения в нее данного налога.

Таким образом, судом первой инстанции при  определении выкупной цены объектов договора купли-продажи необоснованно включен налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции  отсутствовали основания  для частичного удовлетворения заявленных требований. Эти требования   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части и изложению резолютивной части решения  в редакции истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (4 000 рублей), апелляционной жалобы (2 000 рублей) и расходы на оплату стоимости экспертизы (20 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2014 года по делу                     № А33-20693/2013 изменить. Иск удовлетворить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи нежилых помещений путем обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить договор купли-продажи нежилых помещений № 99 общей площадью 99.3 кв. м. и № 100 общей площадью 107.70 кв. м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8 . изложив пункты 2.1., 2.3 договора купли - продажи в следующей редакции:

«2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости без НДС составляет 3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей, сложившаяся из:

- рыночной стоимости нежилого помещения № 99, в размере 955 089 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей;

- рыночной стоимости нежилого помещения № 100, в размере 2 382 200 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи двести) рублей.»:

« 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере       3 337 289 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 55 621 (пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать одни) рубль 48 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.».

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользу ООО «Торговый дом «Купец»» 26000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская