Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А33-4466/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретный земельный участок, возможно только после проведения кадастрового учета земельного участка.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения   границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ требований; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, и другие сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2581 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, самовольно используется предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов.

Предприниматель обращалась в администрацию с заявлением от 06.09.2011 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи с нехваткой площадей для ведения сельскохозяйственной деятельности. При этом, земельный участок площадью 2581 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, не сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости с указанием, в том числе границ, местоположения, а также категории земельного участка. Доказательств постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлено.

Письмом от 11.12.2012 № 746 администрация сообщила предпринимателю о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах поселка Солонцы и относится к категории земель «земли населенных пунктов» в соответствии с Генеральным планом поселка Солонцы, утвержденным решением Солонцовского сельсовета депутатов от 06.03.2007 № 16-1Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу                                        № А33-10756/2013, вступившим в законную силу, генеральный план п. Солонцы Солонцовского сельсовета Емельяновского района, утвержденный решением Солонцовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края «Об утверждении генерального плана п.Солонцы Солонцовского сельсовета Емельяновского района» от 06.03.2007 № 16-1Р, признан несоответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим с 06.03.2007.

Решением Солонцовского сельского совета депутатов от 27.12.2012 № 36-113Р утвержден новый генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет.

При таких обстоятельствах предприниматель имеет возможность в установленном порядке обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении соответствующего земельного участка в аренду. Следовательно, оспариваемые действия администрации не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Оспариваемые предпринимателем действия администрации не могут нарушать права и законные интересы предпринимателя, поскольку земельный участок площадью 2581 кв.м, расположенный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, не сформирован в установленном порядке; предприниматель пользуется указанных земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требования о признании незаконными действий администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по включению земельного участка, площадью 2581 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, в границы п.Солонцы при отсутствии документа территориального планирования - Генерального плана муниципального образования «Солонцовский сельсовет» Емельяновского района Красноярского края с 06.03.2007, отсутствуют.

Предпринимателем также заявлено требование об обязании Земельной кадастровой палаты по Красноярскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра») восстановить категорию земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, площадью 6900 кв.м, расположенного по адресу:      0-й км автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок № 17 - «земли сельскохозяйственного назначения», существовавшую до внесения изменений о переводе категории в «земли населенных пунктов» в записи государственного кадастра недвижимости на основании решения Солонцовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края «Об утверждении генерального плана п. Солонцы Солонцовского сельсовета Емельяновского района» от 06.03.2007 № 16-1р.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений указанной нормы суд применяет восстановительную меру, направленную на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя, в случае удовлетворения заявленного материально-правового требования о признании недействительным соответствующего оспариваемого ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Восстановительная мера не может быть заявлена и применена судом без рассмотрения вопроса о законности (незаконности) ненормативного правового акта (действий, бездействия), являющегося основанием для наступления соответствующих правовых последствий для заявителя.

Требование об обязании Кадастровой палаты (ФГБУ «ФКП Росреестра») восстановить категорию земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, площадью 6900 кв.м, является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, то есть неразрывно связано с требованием о признании недействительным соответствующего ненормативного правового акта, действия (бездействия) уполномоченного органа, осуществляющего соответствующие публичные полномочия - ФГБУ «ФКП Росреестра». При этом, предпринимателем не заявлено материально-правовое требование о признании недействительным ненормативного правового акта (действий, бездействия) Кадастровой палаты, которые бы послужили основанием для применения судом заявленной предпринимателем восстановительной меры. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточненного заявления в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы предпринимателя необоснованными в силу следующего.

Предприниматель в суде первой инстанции представила уточнение заявленных требований, просит:

- признать незаконными действия администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выразившиеся в принятии решения по переводу земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, площадью 6900 кв.м, расположенного по адресу 0-й км автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок № 17 из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию -земли населенных пунктов при отсутствии документа территориального планирования -Генерального плана муниципального образования «Солонцовский сельсовет» Емельяновского района Красноярского края с 06.03.2007;

- признать незаконными действия администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, по включению земельного участка, площадью                 2581 кв.м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, в границы п. Солонцы при отсутствии документа территориального планирования - Генерального плана муниципального образования «Солонцовский сельсовет» Емельяновского района Красноярского края с 06.03.2007;

- признать недействительной произведенную Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю запись, сделанную 29.02.2008 на основании недействующего генерального плана п. Солонцы в государственном кадастре недвижимости учетных сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109:61 - о внесении изменений в категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- обязать Земельную кадастровую палату по Красноярскому краю аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости в учетных сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290109:61, сделанную 29.02.2008 о внесении изменений в категорию земель, а именно - с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»;

- восстановить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, которая существовала до внесения указанных выше изменений на основании недействующего генерального плана п. Солонцы, утвержденного решением Солонцовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края «Об утверждении генерального плана п. Солонцы Солонцовского сельсовета Емельяновского района» от 06.03.2007г. № 16-1р;

- восстановить границу п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края в районе земельного участка, площадью 2 581 кв.м (согласно прилагаемой схемы), расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:61, существовавшую   до   утверждения   признанного   недействующим   генерального   плана п.Солонцы Солонцовского сельсовета Емельяновского района» от 06.03.2007 № 16-1р, исключив указанный участок из территории поселка Солонцы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Предмет иска – материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику; основание иска – фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец основывает свое требование. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. В таком случае истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Изменение предмета или основания иска предполагает изменение первоначально заявленного материально-правового требования или основания. Заявление истцом нового материально-правового требования не является изменением ранее заявленного материально-правового требования.

Первые два требования заявителя указаны в первоначальном виде (с учетом принятых определением от 20.03.2014 изменений), поэтому не являются уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные четыре требования, заявленные предпринимателем, являются новыми, ранее предпринимателем не заявлявшимися, поэтому в данном случае отсутствует изменение предмета или основания заявления предпринимателя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2014 года по делу               № А33-4466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

И.Н. Бутина