Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1478/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасии

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» мая 2014 года по делу № А74-1478/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН 1903012778, ОГРН 1021900697752; далее – заявитель, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия»                            (ИНН 1903013605, ОГРН 1021900697708; далее – ответчик, учреждение) о взыскании                  107 816 рублей 72 копеек, в том числе: финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений в сумме 20 096 рублей 41 копейка; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 39 961 рубль             02 копейки, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 062 рубля 14 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 870 рублей 93 копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 165 рублей 28 копеек; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 862 рубля 67 копеек; штраф в Пенсионный фонд на страховую часть трудовой пенсии в сумме 31 249 рублей 01 копейка; штраф в Пенсионный фонд на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 8 943 рубля 79 копеек; штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 669 рублей                49 копеек; штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме           2 897 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» мая 2013 года заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия удовлетворено частично. Суд взыскал с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в доход соответствующего бюджета                           73 888 рублей 87 копеек, их них: финансовые санкции за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в сумме 10 048 рублей 20 копеек; штраф в сумме 23 879 рублей 65 копеек; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 39 961 рубль 02 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд взыскал с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 901 рубль 98 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что его требования должны быть удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что решение о привлечении к ответственности № 014/003/37-2013 от 29.07.2013 было вынесено до вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», финансовые санкции исчислены верно.

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путём реорганизации 18.04.2002 Администрацией города Черногорска (регистрационный номер 1362) и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

Ответчик состоит на учёте в управлении в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты в пользу физических лиц (работодатель).

На основании решения заместителя начальника управления от 18.03.2013 № 014/003/37-2013 ведущими специалистами-экспертами управления проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

В ходе проверки выявлен факт представления учреждением недостоверных сведений о страховом стаже застрахованных лиц. Общая сумма по недостоверно представленным индивидуальным сведениям составила 200 964 рубля 04 копейки, из них: 156 245 рублей 57 копеек - на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 44 718 рублей                92 копейки - на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

По результатам выездной проверки составлен акт от 01.07.2013 № 014/003/37-2013, который получен руководителем учреждения 01.07.2013, что подтверждается подписью руководителя в названном документе.

Уведомлением от 01.07.2013 № 10-11/14820 учреждение приглашено в управление на 29.07.2013 для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по акту выездной проверки. Уведомление получено главным бухгалтером учреждения Мамонтовой Г.В., о чём свидетельствует её подпись в документе.

24.07.2013 учреждением в управление представлены возражения к акту выездной проверки.

29.07.2013 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений учреждения, управлением в присутствии представителя учреждения принято решение № 014/003/37-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в виде штрафа в сумме 47 759 рублей 20 копеек, страхователю начислены пени в общей сумме 39 961 рубль 02 копейки.

Управлением в адрес учреждения выставлено требование от 26.08.2013 № 014/003/37-2013 об уплате в срок до 13.09.2013 суммы финансовых санкций, пеней и штрафов.

Требование получено ответчиком 29.08.2013.

Неисполнение страхователем требования явилось основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд просит взыскать с учреждения  финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также штраф за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009                 № 212-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Учитывая, что ответчик является учреждением, которому открыт лицевой счет, взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» учреждения осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Хакасия признал доказанным факт представления учреждением в Пенсионный фонд недостоверных сведений о застрахованных лицах, в связи с чем, была допущена неполная уплата сумм страховых взносов, а также несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика  пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 39 961 рубль 02 копейки, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 26 062 рубля 14 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7 870 рублей 93 копейки; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 165 рублей 28 копеек; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 862 рубля 67 копеек.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая редакцию части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», действующую на момент рассмотрения настоящего дела, снизил размер финансовой санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений до 5 процентов от суммы платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации; с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2 раза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) указанный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, статьи 1 Закона № 27-ФЗ учреждение в спорный период являлось