Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «17» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Попковой И.А. -  представителя по доверенности от 14.01.2014,

от Федеральной службы судебных приставов России - Попковой И.А. - представителя по доверенности № 24/д-05-228-ЕЛ от 09.12.2013,

от индивидуального предпринимателя Вагнера Александра Александровича - Шведова Е.Г. - представителя по доверенности от 30.07.2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу №А33-21954/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вагнер Александр Александрович (ИНН 246314837440, ОГРН 311241127700036)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (с учетом уточнений истца), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы в размере 1301742 рубля  78 копеек в счет возмещения причиненных убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года  требования  индивидуального предпринимателя Вагнера Александра Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворены;  с с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя Вагнера Александра Александровича (ОГРН 311241127700036, ИНН 246314837440)  взыскано 1270626 рублей 38 копеек убытков. Индивидуальному предпринимателю Вагнеру Александру Александровичу отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель  жалобы  полагает, что факт  утраты  возможности  взыскания  долга  с  должника  именно   в  результате   незаконных   действий  судебного  пристава-исполнителя   не  доказан; длительность   неисполнения   решения  суда   связана   в  первую  очередь с  финансовым  положением  должника; тот  факт, что  у  судебного  пристава- исполнителя   была  реальная  возможность   исполнить   требования   исполнительного  документа нельзя   считать  доказанным , поскольку  суд   не  устанавливал  на  основании каких   документов   произошло списание   денежных средств   со  счетов   должника;    в  настоящее  время  исполнительное  производство  №41844  о  взыскании   с  должника  в  пользу   истца не  закончено,  должник  не  ликвидирован,  существует  возможность   взыскания   задолженности   с ООО «Алвин». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2014.

В  судебном  заседании  представитель  заявителя  жалобы  поддержал  доводы  жалобы.

Представитель  истца  отклонил  доводы  жалобы  по  основаниям, изложенным  в  отзыве  на  жалобу.

Принимая во  внимание   положения   статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик  не  заявлял  ходатайство в  суде  первой  инстанции  об  отложении рассмотрения  дела  с  целью   получения  информации   о  наличии и  размере   дебиторской  задолженности,  суд апелляционной  инстанции не  усмотрел препятствий для рассмотрения дела по  имеющимся в  деле доказательствам и отказал в удовлетворении заявленного  ответчиком ходатайства об  отложении  судебного  заседания  с целью   получения  информации   о  наличии и  размере   дебиторской  задолженности.

Учитывая, что иные  лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), наличие   ходатайства  ответчика   о  рассмотрении дела  в  его  отсутствие,  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их  участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение от 28.02.2013 по делу № 33-639/2013 по иску ИП Вагнера Александра Александровича к ООО «Алвин» о взыскании в пользу ИП Вагнера Александра Александровича 1278300 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 23442 рубля 78 копеек неустойки за период просрочки с 01.07.2012 по 30.09.2012. Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение оставлено без изменения. 08.04.2013 представителем истца подано заявление в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Алвин» на основании исполнительного листа серии АС № 004646659. К заявлению было приложено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в Красноярском филиале ОАО «Номос-Банк», а также ходатайство по осуществлению исполнительных действий. Постановлением от 15.04.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району Абрамовой А.В возбуждено исполнительное производство № 26297/13/29/24 в отношении ООО «Алвин». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2013 исполнительное производство № 26297/13/29/24 объединено с исполнительным производством № 39634/13/29/24 в сводное производство № 26297/13/29/24. Судебный пристав-исполнитель направил в межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю запрос от 15.04.2013, в котором просит в 7-дневный срок со дня поступления запроса предоставить определенную информацию, в том числе, номера всех расчетных, валютных и иных счетов должника в банках. На данный запрос ОСП по Свердловскому району 03.06.2013 был получен ответ от 16.05.2013 и зарегистрирован за входящим номером 59724/13. Согласно сведениям ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, ООО «Алвин» имеет расчетные счета в красноярском и новосибирском филиалах «Номос-Банка», а также в красноярском филиале КБ «Интеркоммерц».

В постановлении от 25.04.2013 судебный пристав-исполнитель поручил Красноярскому филиалу «Номос-Банка» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 13277602 рубля 21копейки. 17.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов от 25.04.2013, той же датой вынесено новое постановление согласно которому, красноярскому филиалу «Номос-Банка» поручено провести проверку наличия счетов ООО «Алвин», в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 1327760 рублей 21 копейки. Постановление было принято к исполнению в новосибирском филиале «Номос-Банка», о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено письмом от 20.05.2013 № 25-УС/6759.

06.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ООО «Алвин» в КФ «Номос-Банка». Согласно выписке КФ «Номос-Банка» по расчетному счету ООО «Алвин» , 11.06.2013 со счета было списано 1,258. 86 руб. в пользу Вагнер Александра Александровича. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 410 от 11.06.2013. В материалах дела имеется выписка по расчетному счету ООО «Алвин» № 40702810203910000164 в «Номос-Банке», согласно которой, в период с 15.04.2013 по 08.05.2013 оборот по дебету счета составил 5996489 рублей 61копейки, по кредиту- 5996357 рублей, в период с 09.05.2013 по 10.06.2013 операции по счету не проводились, 11.06.2013 со счета было списано 1258 рублей 86 копеек в счет оплаты по исполнительному производству № 26297/13/29/24 в пользу Вагнер Александра Александровича. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013 обращено взыскание на денежные средства ООО «Алвин», находящиеся на счете № 40702840400010008629 в филиале «Красноярский» КБ «Интеркоммерц». Во исполнение данного постановления 06.06.2013 с указанного счета было списано 23657 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № 156 от 07.06.2013, 11.06.2013 списано 6200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2013 № 156. Согласно выписке по счету ООО «Алвин» в КБ «Интеркоммерц» в период с 23.04.2013 до 06.06.2013 оборот по дебету составил 16077575 рублей 58 копеек, оборот по кредиту составил 16098562 рубля 34 копейки. В период с 28.06.2013 по 12.07.2013 оборот по дебету составил 47226 рублей по кредиту - 47226 рублей. Арест на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете наложен не был.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись также запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Инспекцию Гостехнадзора г. Красноярск, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. Было установлено, что объекты недвижимого имущества, самоходные машины, маломерные суда, автотранспортные средства за должником ООО «Алвин» не зарегистрированы.

22.04.2013 представитель истца направил ходатайство в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с просьбой поручить ОСП по Богучанскому району наложить арест на имущество должника.

26.06.2013 судебным приставом-исполнителем Абрамовой А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району УФССП России по КК по совершению отдельных исполнительных действий, в том числе наложения ареста на имущество, изъятия имущества.

30.08.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесен акт о невозможности взыскания.

Во время проведения исполнительного производства представитель истца неоднократно обращался в ОСП Свердловскому району г. Красноярска с заявлениями и ходатайствами, которые судебным приставом-исполнителем оставлены без письменного ответа.

10.09.2013 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по Свердловскому району г. Красноярска жалоба представителя истца, поданная в порядке подчиненности признана частично обоснованной. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району Красноярского края Ханамирова Э.К., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по порядку рассмотрения заявлений в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признано неправомерным. 28.10.2013 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по Свердловскому району г. Красноярска жалоба представителя истца, поданная в порядке подчиненности признана полностью обоснованной. Бездействие старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району Красноярского края Ханамирова Э.К., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по принятию судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа по порядку рассмотрения заявлений в порядке ст. 64.1 ФЗ «об исполнительном производстве» признано неправомерным. Согласно дополнительным пояснениям, представленным представителем ответчика, на 21.04.2014 исполнительный лист АС № 004646659 находится в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на его основании возбуждено исполнительное производство № 41844/13/02/24. Ранее указанный исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Свердловскому району, исполнительное производство имело № 26297/13/29/24. В настоящее время исполнительное производство № 41844/13/02/24 не окончено. Считая, что действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного листа серии АС № 004646659 ИП Вагнеру А.А. причинены убытки в сумме 1270626 рублей 38 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию