Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

В судебном заседании 29.08.2013 истец уточнил исковые требования, согласно которым просит обязать ответчиков восстановить существовавшую до нарушения права схему электроснабжения, в частности восстановить входящий электрический кабель 2ААБ-10 (3*240) мм 2, L=2-1200 м, от зажимов крепления кабеля ячейки №40 10 кВ в ПС 110/10 кВ №123 Телевизорная, до зажимов крепления кабеля ячейки №8 РУ 10 кВ РП-1 распределительной подстанции по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.5, пом.7; запретить ответчикам совершать действия по изменению схемы электроснабжения, выражающемся в изменении последовательности подключения электрооборудования либо демонтаже электрооборудования. Уточнение иска принято судом.

Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения указанной схемы электроснабжения, в частности, входящего кабеля 2ААБ-10 (3*240) мм 2, L=2-1200 м, от зажимов крепления кабеля ячейки №40 10 кВ в ПС 110/10 кВ №123 Телевизорная, до зажимов крепления кабеля ячейки №8 РУ 10 кВ РП-1, на момент обращения с иском в суд в материалы дела истец не представил.

Таким образом, доказательств добровольного удовлетворения требований после обращения с иском в суд в материалы дела не представлено.

Судебного акта в пользу истца не вынесено.

Определением от 29.10.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом не  представлены  доказательства   совершения  ответчика  каких-либо  действий нарушающих его права. Ссылка  истца  на  акт от 21.10.2013  не  подтверждает  добровольного удовлетворения требований истца  после  его  обращения  в  суд.

Кроме того, в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и участвующие в деле лица вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, истец не заявлял довод о том,  что ООО «Центр международной   торговли», ООО «СтройМир», ООО «Искра –Энергосети»  являются  аффилированными   лицами при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск наступления последствий своего бездействия. Кроме  того, истцом  не доказано, что это  обстоятельство  повлияло  на  результат  рассмотрения  дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2014 года по делу № А33-2003/2013 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2014 года по делу №А33-2003/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» из федерального бюджета  2000  рублей  государственной пошлины, уплаченной  по  платежному  поручению  от 23.05.2014 № 456.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан