Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» июля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «17» июля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» - Яценко А.С. -  представителя по доверенности от 25.06.2014;

от   общества с ограниченной ответственностью «СтройМир»  -  Белобородовой Н.Ю. -  представителя по доверенности от 13.08.2013;

от индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны - Ехновецкого Г.Г. -  представителя по доверенности от 02.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»  - Попова И.А. - представителя по доверенности от 13.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская энергосбытовая компания» - Мартумян Я.Р.  - представителя по доверенности от 01.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2014 года по делу №А33-2003/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»                        (ИНН 2463064830 , ОГРН 1032402211456) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир»  (ИНН 2463038358,                       ОГРН 1042402197122), индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне  (ИНН 246312067330, ОГРНИП 305246304000106), обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети»  (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891):

-об обязании ответчиков восстановить существовавшую до нарушения права схему электроснабжения распределительной подстанции по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная дом 1, строение 5, помещение 7;

-о запрете ответчикам совершать действия по отключению электроэнергии, а так же изменению схемы электроснабжения, выражающемся в изменении последовательности подключения электрооборудования либо демонтаже электрооборудования.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08 2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

-открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт»; на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская энергосбытовая компания».

В судебном заседании 29.08.2013 истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков восстановить существовавшую до нарушения права схему электроснабжения, в частности восстановить входящий электрический кабель 2ААБ-10 (3*240) мм 2, L=2-1200 м, от зажимов крепления кабеля ячейки №40 10 кВ в ПС 110/10 кВ №123 Телевизорная, до зажимов крепления кабеля ячейки №8 РУ 10 кВ РП-1 распределительной подстанции по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.5, пом.7; запретить ответчикам совершать действия по изменению схемы электроснабжения, выражающемся в изменении последовательности подключения электрооборудования либо демонтаже электрооборудования. Уточнение иска принято судом. Дело рассматривается с учетом изменений.

Определением от 29.10.2013 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

09.01.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 156000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.02.2014 суд принял заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны к рассмотрению, назначено судебное заседание.

17.02.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 160000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.03.2014 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» к рассмотрению, назначено судебное заседание.

20.02.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 162000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2014 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» к рассмотрению, назначено судебное заседание.

11.04.2014 в судебном заседании ответчики: общество с ограниченной ответственностью «СтройМир», индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» обратились с ходатайством об объединении заявлений о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» в одно производство.

Истец и третье лицо - ООО «Октябрьская энергосбытовая компания» не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 11.04.2014 заявление индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 156000 рублей судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 160000 рублей судебных расходов, заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» 162000 рублей судебных расходов объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2014 заявления индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «СтройМир», общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в заявлении об отказе от иска ООО «РСК» обосновало свой отказ от иска устранением нарушений прав истца до момента вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2003/2013. Факт устранения правонарушений подтверждается пояснениями ответчиков, представленных в судебное заседание от 15.10.2013 и  зафиксирован актом от 21.10.2013. Учитывая, что ООО «РСК» отказалось от иска в связи с добровольным устранением правонарушений, требования ООО «РСК» фактически удовлетворены, что исключает возможность взыскания с ООО «РСК» судебных расходов;

-  размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции является чрезмерно завышенным с учетом категории дела, затрат, необходимых на подготовку к настоящему делу, средних рыночных цен на аналогичные услуги;

-  судом не дана оценка доводам истца о том, что оказывающие услуги по  представлению интересов ООО «Искра-Энергосети», общества с ограниченной ответственностью «СтройМир», являются штатными работниками указанных организаций;

- суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы в пользу ООО «СтройМир» в отсутствие доказательств, подтверждающих их несение. Представленное платежное поручение от 07.02.2014 № 14 не является относимым доказательством, поскольку содержит иное значение платежа, реквизиты иного договора;

- суд  первой  инстанции   не   дал  обенки  тому  обстоятельству, что  ООО «Центр международной   торговли», ООО «СтройМир», ООО «Искра –Энергосети»  являются  аффилированными   лицами.

От общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество поддержало доводы апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2014 незаконным.

ООО «СтройМир» отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Искра-Энергосети» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», представитель общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская энергосбытовая компания»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети», общества с ограниченной ответственностью «СтройМир», отклонили доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых