Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А33-15285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что не позволяет определить арендную стоимость каждой единицы оборудования; пропорциональное выделение стоимости арендной платы в отношении емкостей не может быть принято за основу расчета НДС, поскольку не является доказанным факт того, что большая стоимость имущества влечет за собой большую долю в стоимости аренды имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не указано, каким образом изменение условий договора в части размера арендной платы может повлиять на произведенный судом первой инстанции расчет действительной налоговой обязанности общества, учитывая, что расчет суммы НДС с операций по передаче в аренду спорного оборудования произведен судом по каждому выставленному обществу счету-фактуре в отдельности с учетом всех изменений договоров аренды. Стоимость аренды определена судом в каждом налоговом периоде с учетом соотношения стоимости спорного оборудования и общей стоимости переданного в аренду имущества.

Налоговый орган, возражая против уменьшения суммы пени, не представил контррасчета пени, не указал на арифметическую неверность расчета произведенного судом, выразил принципиальное несогласие с примененной методикой. Вместе с тем пени начисляются за неисполнение налогового обязательства, при отсутствии неисполненного налогового обязательства пени начисляться не могут, в противном случае они считаются начисленными безосновательно. С учетом вышеизложенного апелляционный суд так же считает что расчет пени, произведенный судом первой инстанции, допустимым.

Размер штрафа уменьшен судом первой инстанции в соответствии с законом пропорционально неуплаченной сумме налогов, что соответствует закону. Арифметически расчет верен, налоговым органом не оспорен.

Апелляционный суд не соглашается с доводом налогового органа о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на общество. Налоговый орган указывает, что со стороны налогоплательщика довод о том, что налоговый орган неправомерно не принял сумму арендных платежей и не уменьшил сумму НДС, не был заявлен обществом при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что обязательный досудебный порядок обжалования такого решения считается соблюденным вне зависимости от того, приводились ли в жалобе налогоплательщика доводы, опровергающие выводы налогового органа. При этом в случае, когда соответствующие доводы приведены только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения.

Учитывая, что определение реальных налоговых обязательств налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки является обязанностью налогового органа, размер доначисленных налогов был определен налоговым органом самостоятельно, то проверка судом первой инстанции довода общества об исполнении налоговым органом указанной обязанности не является новым доводом общества, заявленным при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2014 года по делу                              № А33-15285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова