Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на изменение арендной платы  и повысил размер арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Довод заявителя жалобы относительного того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из смысла части 2 статьи 9, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одной из обязанностей стороны по делу является своевременное совершение процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции верно установил, что в материалах дела имеются доказательства наличия у истца того доказательства, для ознакомления с которым истец заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства – данное доказательство представлено истцом при обращении с иском в суд 27.02.2014.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от 13.06.2013 № 01-25/670 отчет об определении рыночной арендной платы от 06.05.2013 № 013030 получен ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» 14.06.2013.

На момент заявления ходатайства об отложении судебного заседания, в производстве суда настоящее дело находилось более 1,5 месяцев, соответственно, истцу была обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами дела в полном объеме и подготовки обоснованной позиции по делу.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку ходатайство истца необоснованно и немотивированно.

Арбитражный апелляционный суд считает, что иные доводы апелляционных жалоб повторяют доводы и возражения сторон, заявленные ими в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2014 года по делу                 №А33-3691/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачена им при по подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2014 года по делу                 №А33-3691/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан