Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из Истец просит применить нормы, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика 309 683 руб. 10 коп. неосновательно полученных денежных средств (суммой неосновательного обогащения).

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды, с точки зрения его гражданско-правовой характеристики, относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. По смыслу статей 606, 650, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата является встречным предоставлением со стороны арендатора за возможность временно владеть и пользоваться (или временно пользоваться) арендованным имуществом, а обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, установленной соглашением сторон или предусмотренной законом, до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что для возникновения обязанности по возврату неосновательного обогащения необходимо установление факта приобретения или сбережения одним лицом за счет другого лица имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из представленных истцом платежных поручений от 24.09.2013 № 95380, от 16.08.2013 № 93785, от 01.07.2013 № 91620, от 03.06.2013 № 90330, назначением данных платежей являлась арендная плата за пользование помещениями федеральной собственности, предоставленными истцу по договору от 26.04.1999 № 2484 (л.д.13-16).

Истец полагает, что 309683 рубля 10 копеек из указанных сумм получены ответчиком неправомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что истец пользовался объектом аренды, правоотношения по аренде между сторонами состоялись и были обусловлены подписанием договора аренды нежилых помещений от 26.04.1999 № 2484, затем – продлением арендных отношений на новый срок.

При этом суд первой инстанции верно признал обоснованными доводы ответчика о том, что размер арендных платежей соответствовал соглашению, достигнутому сторонами.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания письма от 13.06.2013 № 01-25/670, в адрес истца ответчиком было направлено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.04.1999 № 2484, обозначающее установление арендной платы в размере 800 рублей за 1 кв. м метр в месяц, с учетом НДС (л.д.18).

Размер арендной платы установлен согласно рыночной стоимости права пользования объектом аренды, определенной на основании отчета ООО «Независимая оценка» от 06.05.2013 № 013030 «Об определении рыночной арендной платы за пользование 1 кв. м комнат №№ 12-15, 17-18, 21-28, общей площадью 174,00 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: Богучанский район, с. Богучаны, ул. Аэровокзальная, 24, пом. 4» (л.д.19-21).

Отчет ООО «Независимая оценка» от 06.05.2013 № 013030 приложен к письму от 13.06.2013 № 01-25/670.

На предложение об изменение стоимости арендной платы ответчиком в адрес истца направлено письмо от 19.09.2013 № 10988 за подписью президента ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в котором ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» выразило согласие на изменение стоимости арендной платы до 800 руб. за 1 кв. м в год.

Письмом от 19.09.2013 № 10988 подтверждено совершение истцом действий, свидетельствующих о согласии на изменение размера арендной платы (л.д.126).

По отчету ООО «Независимая оценка» от 06.05.2013 № 013030 истцом возражений не заявлено, достоверность отчета не оспорена. Разногласий к содержанию дополнительного соглашения от 01.06.2013 истцом ответчику не направлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы.

Кроме того, наличие достигнутого сторонами согласия на изменение размера арендной платы подтверждается, кроме того, совершением истцом платежей по вновь установленному размеру арендной платы (с назначением платежей – «доплата за аренду за июнь – 24 сентября 2013 года» и «оплата за аренду»).

Таким образом, ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» приняло измененные условия, выразив согласие на внесение арендных платежей в новом размере.

Соблюдение письменной формы сделки не предполагает обязательного составления сторонами сделки единого документа.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае предложение ответчика об изменении размера арендной платы акцептировано истцом посредством направления письма от 19.09.2013 № 10988 о согласии на установление предложенного ответчиком размера арендной платы и совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии предлагаемых условий (внесение арендной платы в новом размере, отсутствие возражений по новому размеру арендной платы и достоверности оценки рыночной стоимости права аренды, продолжение использования имущества).

Кроме того, о наличии между сторонами согласия на изменение методики расчета размера арендной платы по договору от 26.04.1999 № 2484 путем рыночной оценки стоимости арендной платы свидетельствует текст подписанных сторонами дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 28.03.2007 № 1 (пункт 3, в котором указано, что ставка арендной платы установлена до даты рыночной оценки размера арендной платы), дополнительного соглашения 25.12.2007 № 2 (пункт 6, в котором указано на обязанность арендодателя провести рыночную оценку размера арендной платы) и дополнительного соглашения от 01.09.2008 № 3 (пункт 3, которым арендная плата установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущественного права пользования нежилыми помещениями).

Также суд первой инстанции, верно, принял во внимание, что установление сторонами арендной платы в размере, равном рыночной арендной плате, соответствует нормативным требованиям по определению размера арендной платы при аренде федерального недвижимого имущества, в частности, пункту 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в силу которого по истечении срока договора аренды государственного и муниципального имущества заключение такого договора на новый срок с арендатором осуществляется при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о вынужденном согласии с новым размером арендной платы, поскольку из материалов дела не усматривается принятие истцом мер, направленных на недопущение внесения изменений в условия пользования имуществом. Возражений в адрес арендодателя о несогласии с повышением арендной платы истцом не направлялось; на полученные письма и дополнительные соглашения разногласий не заявлялось; отчет об оценке, в том числе в судебном порядке, не оспаривался. От исполнения договора на измененных условиях истец не отказался, условия принял, продолжил пользоваться имуществом, вносил арендную плату в новом размере.

Доказательств того, что при установлении арендной платы на основании отчета от 06.05.2013 № 013030 ответчик злоупотребил своим правом на изменение арендной платы и повысил размер арендной платы несоразмерно изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, в материалы дела не представлено.

Письмо Банка России от 21.08.2013 № 8-34/4108 не может опровергнуть представленный ответчиком отчет и данные по определению рыночной стоимости арендной ставки, поскольку имеющаяся в письме стоимость носит ориентировочный, рекомендательный характер, не учитывает характеристики, специфику спорных помещений (относится к иному объекту), напрямую влияющие на определение стоимости аренды, и в целом не является компетентным исследованием, выполненным уполномоченным лицом (экспертной организацией или специалистом, имеющим соответствующие познания и право на занятие оценочной деятельностью).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеется совокупность доказательств фактического пользования истцом спорными помещениями в период с 01.06.2013 по 24.09.213 (что не оспаривается), пользование имуществом носит возмездный характер, арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, перечисленные ответчику денежные средства в сумме 309683 рубля 10 копеек являются платой за пользование имуществом, установленной по соглашению сторон и исходя из определенной отчетом от 06.05.2013 № 013030 рыночной стоимости права пользования спорным имуществом, соответственно, не являются неосновательным обогащением для их получателя – ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

Довод заявителя об экономической необоснованности установленной цены за арендуемое имущество на основании отчета об определении рыночной арендной платы от 06.05.2013 № 013030 подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендодатель на основании представленного отчета злоупотребил своим правом