Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

На основании части 3 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 №288 «Об утверждении Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» определен перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов. Согласно данному перечню река Енисей отнесена к водным объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору.

Частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Частью 2 данной статьи определено, что к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Анализ содержания статьи 15 Водного кодекса РФ свидетельствует, что к договору водопользования не применяются нормы гражданского законодательства в части возможности его пролонгации. Так, согласно части 1 статьи 15 Водного кодекса РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, о желании заключить договор на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Частью 1 статьи 16 Водного кодекса РФ определено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Водного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждается  Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 (в редакции постановления от 23.05.2013 № 432) утверждены «Правила подготовки и заключения договора водопользования» (далее - Правила). Этим же постановлением утверждена и форма примерного договора водопользования.

Согласно пункту 1 Правил данный нормативный правовой акт устанавливает порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В соответствии с содержанием пункта 3 Правил подготовка и заключение договоров водопользования осуществляется по «форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 года № 165».

Согласно пункту 32 Формы примерного договора водопользования «окончание срока действия настоящего Договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему Договору».

Таким образом, вышеперечисленные нормы федерального законодательства позволяют сделать вывод о том, что по истечении срока действия договора водопользования обязательства по нему подлежат прекращению.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и Федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярский машиностроительный завод» (правопреемник ОАО «Красноярский машиностроительный завод») заключен договор водопользования от 02.12.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00089/00, зарегистрированный в государственном водном реестре (далее – договор водопользования от 02.12.2008).

Согласно пунктам 1, 2 договора водопользования от 02.12.2008 уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование поверхностный водный объект – участок реки Енисей; целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного источника.

Согласно пункту 31 договора срок действия настоящего договора устанавливается на пять лет, дата окончания настоящего договора 02.12.2013.

В силу пункта 32 указанного договора окончание срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору.

В пункте 29 договора водопользования от 02.12.2008 закреплено, что при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный Уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Из приведенных положений договора водопользования от 02.12.2008 Арбитражный суд Красноярского края сделал вывод, что прекращение водопользования после прекращения обязательств по указанному договору осуществляется по дополнительному соглашению.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом административного органа, изложенного в апелляционной жалобе, что наличие пункта 29 договора об обязанности заключить дополнительное соглашение о порядке и сроках прекращения использования водного объекта не может означать фактической пролонгации договора водопользования при неисполнении вышеуказанной обязанности сторонами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор водопользования от 02.12.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00089/00 прекратил свое действие 02.12.2013.

Заявителем в материалы дела представлен договор водопользования от 31.01.2014                    №24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00, зарегистрированный в государственном водном реестре от 31.01.2014 (далее – договор водопользования от 31.01.2014).

В соответствии с пунктом 31 договора водопользования от 31.01.2014 срок действия настоящего договора установлен с даты его государственной регистрации в государственном водном реестре, то есть с 31.01.2014.

Учитывая, что договор водопользования от 02.12.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00089/00 прекратил свое действие 02.12.2013, новый договор водопользования от 31.01.2014             №24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00 действует с 31.01.2014 и факт использования в период с 03.12.2008 по 30.01.2014 водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, обществом не отрицается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии)     ОАО «КРАСМАШ» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. КоАП РФ, выразившегося в использовании в спорный период участка акватории реки Енисей (2 456 км от устья реки Енисей, 46 км ниже плотины Красноярской ГЭС) с целью забора воды для нужд юридического лица в отсутствие договора водопользования.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции полагает ошибочными.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о фактической пролонгации договора водопользования от 02.12.2008 не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела следует, что заявитель с июля 2013 года вел работу по продлению договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 02.12.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00089/00. Так, письмом (исх. 106/585 от 23.07.2013)                     ОАО «Красмаш» обратилось к заместителю министра природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Д.А. Еханину с просьбой направить в его адрес перечень необходимых документов для продления договора водопользования. 13.08.2013 обществом получен ответ от 08.08.2013 с указанием перечня необходимых документов. 11.11.2013 заявителем были направлены заявление и пакет документов заместителю министра природных ресурсов и экологии Красноярского края для заключения договора о предоставлении водного объекта в пользование. 31.01.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и                  ОАО «Красмаш» был заключен договор водопользования №24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00, зарегистрированный в государственном водном реестре 31.01.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за 5 месяцев до окончания срока действия договора водопользования от 02.12.2008, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и заключению нового договора водопользования.

Кроме того, договором водопользования, зарегистрированным в государственном водном реестре от 02.12.2008 №24-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00089/00, установлено, что платежным периодом является квартал, суммы платежей установлены приложением №3 к договору, дополнительными соглашениями.

Пунктом 10 договора предусмотрен объём водопользования на четвёртый квартал года: 2634690 кубических метров в квартал. Каких либо исключений для четвёртого квартала 2013 года договор не предусматривает (несмотря на действие договора до 02.12.2013).

Дополнительным соглашением № 25 от 25.03.2014 к договору водопользования от 02.12.2008 № 24-00.00.00.000-Р-2008-00089/00 за IV квартал 2013 года установлен фактический объем забранных водных ресурсов за IV квартал 2013 года (1674,972 тыс. м3) и размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за IV квартал 2013 года (412043 рубля 11 копеек).

Пунктом 9 договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 31.01.2014 №24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00, установлены размеры платы в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах, при этом размер платы ежегодно является одним и тем же (2186189 рублей 45 копеек в год, в том числе в 2013 году).

Таким образом, договором водопользования, зарегистрированным в государственном водном реестре от 31.01.2014 №24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00, за 2014 год плата предусмотрена с 01.01.2014, несмотря на то, что договор водопользования зарегистрирован в государственном водном реестре 31.01.2014.

Дополнительным соглашением № 1 к договору водопользования от 31.01.2014                            № 24-17.01.03.005-Р-ДЗВО-С-2014-01819/00 за I квартал 2014 года установлен фактический объем забранных водных ресурсов за I квартал 2014 года (1659,140 тыс. м3) и размер пересчитанной платы за пользование водным объектом за I квартал 2013 года (408148 рублей 44 копейки).

Представленными в материалы дела Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края платежными документами подтверждается добросовестное