Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

материалах дела отсутствуют договоры купли - продажи, которые суд исследует на стр.16 решения. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности и права хозяйственного ведения. Также необходимо отметить тот факт, что истец не заявлял никаких требований в отношении недвижимого имущества, поскольку спор о недвижимом имуществе между сторонами отсутствует. При этом в абз. 11 стр. 16 решения суда указано: «В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 27.01.2003 №2 согласованы 8 объектов недвижимости, приобретенные на средства от реализации векселей Сберегательного банка России и переданные в совместную собственность». Далее суд делает следующий вывод:        « Имущества, являющегося предметом настоящего спора, в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 27.01.2003 года № 2 не имеется». Между тем, недвижимое имущество предметом спора не являлось, а приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2003 года, в котором указано спорное имущество, судом не оценено и не исследовано.

       Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу  обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с указанными доводами апеллянта, поскольку  в описательной части  обжалуемого решения содержатся  ссылки на документы, имеющие отношения к недвижимому имуществу, которое не является  предметом спора по настоящему делу.

 Вместе с тем, указанные нарушения  в силу части 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку, как следует из мотивировочной  части решения, указанные истцом ссылки суда  в описательной части решения не повлияли на правомерность выводов  суда первой инстанции при оценки доказательств по делу и не привели к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2014 года по делу           № А33-543/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда