Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года по делу № А33-17507/2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствующими обстоятельствам дела, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Подписанный между ОАО «Чеховский завод Гидросталь» и ОАО «Богучанская ГЭС» договор от 19.06.2008 №ВGР048 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Соответствующие условия согласованы сторонами в договоре (с учетом п.п. 2.1, п. 2.2 договора) и в приложениях №1, №2, №5 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, что свидетельствует о заключенности договора в силу статьи 432, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «Чеховский завод Гидросталь» поставило ОАО «Богучанская ГЭС» товар, в подтверждение чего представлены: товарная накладная от 25.06.2009 № 00134, акт приема-передачи оборудования от 17.07.2009 №1, квитанция о приеме груза и отгрузочные спецификации, акты приема (выдачи) вагонов. По указанным документам ОАО «Чеховский завод Гидросталь» передало, а ОАО «Богучанская ГЭС» приняло кран козловой КС 50-42В пролетом 42 м специальный на сумму 33 541 203 рублей, траверсу для спаренной работы кранов на сумму 1911000 рублей 20 копеек.

Получение ответчиком товара на сумму 35 452 203 рублей 20 копеек последним не оспорено.

ОАО «Богучанская ГЭС» платежными поручениями от 24.07.2008 №617, от 28.07.2009 №90 перечислило продавцу ОАО «Чеховский завод Гидросталь» по договору № ВGР048 денежные средства в сумме 33 679 593 рублей 04 копеек.

04.04.2012 между открытым акционерным обществом «Чеховский завод Гидросталь» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Деловой-Парнас» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ЛОТ № 6, согласно пункту 1.2 договора цедент уступил права требования на общую сумму 912 409 359 руб. 54 коп. Основания возникновения прав требования открытого акционерного общества «Чеховский завод Гидросталь» к должникам, размер прав по каждому должнику и по каждому основанию указываются в согласованных сторонами актах приема-передачи документов, подтверждающих права требования.

В акте от 01.06.2012 № 83 приема-передачи документов, подтверждающих права требования к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС», указано, что ОАО «Чеховский завод Гидросталь» передало ЗАО «Деловой-Парнас» документы, подтверждающие в том числе права требования к должнику по договору поставки оборудования с оказанием услуг по шефмонтажу № ВGР048 от 19.06.2009 в общей сумме 1 772 610 рублей 16 копеек.

Оценивая довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции   положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования.

Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Судом установлено, подписанный между открытым акционерным обществом «Чеховский завод Гидросталь» (цедент) и закрытым акционерным обществом «Деловой-Парнас» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) ЛОТ № 6 заключен  04.04.2012, то есть о наличии встречных требований новому кредитору было известно.

Письмом от 20.11.2009 № П-409, актом № 1 об устранении дефектов оборудования к договору №  ВGР048 от 19.06.2009 подтверждается платеж на сумму 468 048 рублей 50 копеек и платеж на сумму 560 44 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности в сумме 1 028 490 рублей 26 копеек прекратились зачетом встречного однородного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 898 рубля 44 копейки, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 160 рубля 40 копеек. С учетом произведенного апелляционным судом между сторонами зачета в части взыскания государственных пошлин, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 11 738 рублей 04 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2014 года по делу                          № А33-17507/2012 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» в пользу закрытого акционерного общества «Деловой-Парнас» 744 119 рублей 90 копеек долга, 11 738 рублей 04 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская