Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ответчика): Адешина Г.В., представителя по доверенности от 01.01.2014 № 08/14  (т.д. 3, л.д. 22),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2014 года по делу № А33-17507/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.

установил:

закрытое акционерное общество «Деловой-Парнас» (ИНН 7714265012, ОГРН 1027739583266) (далее – ЗАО «Деловой-Парнас», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119) (далее – ОАО «Богучанская ГЭС», ответчик) о взыскании 1 772 610 рублей 16 копеек задолженности.

Определением суда от 13.11.2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чеховский завод Гидросталь».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2014 года по делу № А33-17507/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» в пользу закрытого акционерного общества «Деловой-Парнас» 1 772 610 рублей 16 копеек - долга, а также 30 726 рублей 10 копеек – расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что дефекты оборудования имели место, ОАО «Чеховский завод Гидросталь» уклонился от их устранения, ответчик устранил недостатки самостоятельно с привлечением подрядной организации и понес соответствующие расходы. Стороны в добровольном порядке подписанием акта от 28.05.2010 согласовали иные условия оплаты в рамках договора подряда от 19.06.2008 №BGP048 и предусмотрели, что оплата по договору за поставленное ответчику дефектное оборудование будет произведена лишь после того, как ОАО «Чеховский завод Гидросталь» возместит понесенные ОАО «Богучанская ГЭС» расходы, связанные с устранением дефектов оборудования на сумму – 1 028 490 рублей 26 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой поставщик обязан безвозмездно устранить дефекты оборудования либо возместить понесенные покупателем расходы на устранение недостатков товара. В данном случае, окончательная оплата по договору не могла и не может быть произведена покупателем, получившим товар ненадлежащего качества, без исполнения поставщиком условия о возмещении расходов на устранение недостатков товара, установленных актом от 28.05.2010. Поскольку поставщик отказался от исправления дефектов оборудования покупатель был вынужден самостоятельно принять меры по устранению недостатков в поставленном товаре, заключив договор с другой специализированной организацией. Отказываясь от оплаты отложенного платежа ОАО «Богучанская ГЭС» реализовало правовое средство защиты, предоставленное пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом права требования к ЗАО «Деловой-Парнас» от ОАО «Чеховский завод Гидросталь» перешли по договору уступки прав (цессии) от 04.04.2012 с учетом произведенного зачета.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, тому факту, что на момент уступки прав (цессии) у ОАО «Чеховский завод Гидросталь» отсутствовали основания передачи права требования задолженности в адрес ЗАО «Деловой-Парнас» включающей сумму в размере 468 048рублей 50 копеек.

При принятии решения судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика о том, что в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав к новому кредитору.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что ОАО «Чеховский завод Гидросталь» письмом от 20.11.2009№ П-409 фактически уведомило ОАО «Богучанская ГЭС» о том, что сумма в размере 468 048 рублей 50 копеек подлежащая оплате ОАО «Богучанская ГЭС» в адрес ООО КЦ АО «Строймеханизация» зачитывается в счет окончательного платежа по договору, то есть в счет 1 772 610 рублей 16 копеек.

После устранения ООО КЦ АО «Строймеханизация» всех дефектов оборудования, 28.05.2010 между ОАО «Богучанская ГЭС», ООО КЦ АО «Строймеханизация» и ОАО «Чеховский завод Гидросталь» составлен акт о том, что общая стоимость работ по устранению дефектов оборудования составила 1 028 490 рублей 26 копеек. Учитывая платеж на сумму 468 048 рублей 50 копеек произведенный по письму ОАО «Чеховский завод Гидросталь» от 20.11.2009 № П-409 оставшаяся сумма к оплате за работы по устранению дефектов составляет 560 441рублей 76 копеек.

Платежными поручениями №№ 00270, 00264, 284, 629, 473, 915 ОАО «Богучанская ГЭС» в адрес ООО КЦ «Строймеханизация» полностью осуществлена оплата за работы по устранению дефектов оборудования поставленного ОАО «Чеховский завод Гидросталь». Оставшаяся часть 5% окончательного платежа по договору от 19.06.2008 №BGC048 составила 744 119 рублей 90 копеек (1 772 610 рублей 16 копеек (окончательный платеж по договору) - 1 028 490 рублей 26 копеек (оплата за устранение дефектов оборудования, в том числе 468 048 рублей 50 копеек произведенный взаимозачет по письму ОАО «Чеховский завод Гидросталь» от 20.11.2009             № П-409) = 744 119 рублей 90 копеек.

От закрытого акционерного общества «Деловой-Парнас» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Открытое акционерное общество «Чеховский завод Гидросталь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 мая 2014.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено до 27 июня 2014 года.

В судебных заседаниях, 26.05.2014, 27.06.2014 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

19.06.2008 между ОАО «Богучанская ГЭС» (покупатель) и ОАО «Чеховский завод Гидросталь» (поставщик) заключен договор поставки оборудования с оказанием услуг по шефмонтажу № ВGР048, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется выполнить проектные работы, изготовить и поставить до склада покупателя комплект оборудования, в сроки и на условиях, установленных положениями договора, а также поставщик обязуется оказать покупателю следующие услуги:

- услуги по шефмонтажу оборудования при выполнении покупателем (его подрядчиками) монтажных и пусконаладочных работ, завершающихся вводом оборудования в промышленную эксплуатацию, включая полное техническое освидетельствование и регистрацию в органах «Ростехнадзора».

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и комплектацию, а также технические характеристики оборудования, поставке подлежит кран козловой грузоподъемностью 50/10 тонн, пролетом 42 м специальный КС-50-42В, объем поставки: один кран и траверса для спаренной работы кранов.

Вместе с оборудованием поставляются его принадлежности и относящаяся к нему конструкторская документация: паспорт; руководство по эксплуатации; программы и методики испытаний; инструкция по монтажу; маркировочные схемы и чертежи основных сборочных единиц для монтажа и эксплуатации; эксплуатационная документация на покупные изделия, используемые в кране; ЗИП (необходимый для эксплуатации оборудования в период гарантийного срока); товаросопроводительная документация; упаковка и приспособления для отгрузки; сертификаты качества, сертификаты происхождения, сертификаты соответствия на оборудование и/или его части (в случае если данные виды сертификации предусмотрены законодательством РФ); документация для монтажа, пуско-наладки и ввода оборудования в промышленную эксплуатацию, а также прочая документация необходимая для правильной эксплуатации и ремонта оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора поставки услуги должны быть оказаны поставщиком качественно, в сроки и в соответствии с договором и приложением № 5, с привлечением высококвалифицированного персонала с использованием всех необходимых знаний и навыков. Качество услуг по шефмонтажу подтверждается вводом оборудования в промышленную эксплуатацию, включая регистрацию в органах «Ростехнадзора» и получение разрешения на пуск в работу.

Пунктом 8.2 договора поставки установлено, что цена оборудования согласована сторонами в приложении № 2 и указывается поставщиком в накладной на оборудование по форме ТОРГ-12, счете-фактуре, составляемых на оборудование. Цена оборудования является фиксированной и не подлежит изменению на весь срок действия договора и составляет 35 452 203 рублей 20 копеек, в том числе: кран козловой КС 50-42В – 33 541 203 рублей, траверса для спаренной работы кранов – 1 911 000 рублей 20 копеек.

Цена оборудования включает все расходы поставщика по выполнению поставки по договору, в том числе: стоимость проектирования, изготовления, заводских испытаний оборудования, погрузки, крепления в транспортном средстве, стоимость транспортировки, страховки, иные транспортные расходы до места поставки (до склада покупателя), цену тары, упаковки и маркировки оборудования, таможенные пошлины, НДС, установленный законодательством РФ, действующим на момент заключения договора.

Порядок оплаты согласован в приложении №5:

- авансовый платеж в размере 50% от цены оборудования покупатель обязуется оплатить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания договора, при условии предоставления поставщиком банковской гарантии на исполнение обязательств по договору, согласно п.12.12 договора, авансовый платеж производится на основании счета, выставленного поставщиком покупателю, который должен быть выставлен не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания договора;

- промежуточная оплата в размере 45 % от цены оборудования производится покупателем за комплект, поставляемого по настоящему договору оборудования, в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования, при условии получения, в установленный срок, покупателем от поставщика правильно оформленного оригинала счета-фактуры, с учетом авансовой оплаты;

- окончательная оплата в размере 5 % от цены оборудования производится в течение 30 дней со дня подписания акта ввода комплекта оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10.15 договора поставки, покупатель в случае обнаружения несоответствия оборудования по качеству требованиям договора, вправе потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены, если оборудование, несмотря на обнаруженное в нем отступление от качества, может использовать по прямому назначению без устранения недостатков, и покупатель согласен на использование такого оборудования. После достижения сторонами соглашения о цене оборудования с учетом снижения требования к его качеству и составления об этом дополнительного соглашения к настоящему договору, покупатель принимает оборудование по сниженной цене;

- безвозмездного устранения недостатков оборудования;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков оборудования.

В соответствии с пунктом 10.23 услуги поставщика завершаются вводом оборудования в промышленную эксплуатацию. Факт такого ввода подтверждается подписанием акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию, в соответствии с действующим законодательством, СНиП, «Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (ПБ-10-382-00), «Правилами эксплуатации электроустановок потребителей», «Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок» (ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00), «Правилами устройства электроустановок», «Руководством по эксплуатации на кран».

Согласно пункту 15.3