Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединения, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

В целях квалификации действий (бездействия) ОАО «МРСК Сибири» как нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям. Сам факт обращения третьих лиц в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) ОАО «МРСК Сибири» свидетельствует о том, что указанные лица считают свои права нарушенными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.11.2013 по делу № 333-10-13 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири».

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что принятое решение нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности поскольку может влечь привлечение к административной ответственности не принимается судом, поскольку соответствующее закону решение антимонопольного органа не может нарушать права общества.

На основании решения от 19.11.2013 по делу № 333-10-13  ОАО «МРСК Сибири»  выдано предписание, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» належит прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 10.01.2014 осуществить технологическое присоединение объектов третьих лиц.

Принимая во внимание, что решение антимонопольного органа 19.11.2013 по делу № 333-10-13  соответствует Закону о защите конкуренции, а также учитывая, что факт подключения на момент рассмотрения дела антимонопольным органом не подтвержден, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для признания недействительным предписания 19.11.2013 № 333-10-13  и удовлетворения в данной части заявленных обществом требований.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «МРСК Сибири».

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило в доход бюджета 2000 рублей государственной пошлины на основании платежного поручения №12167 от 17.04.2014. Поручение представлено в виде электронной копии. Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «13»  марта   2014    года по делу №А33-283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.В. Магда