Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Красноярское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении ОАО «МРСК Сибири», и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (регистрационный номер 24.1.58).

Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих обществу электрических сетей. Данный факт ОАО «МРСК Сибири» не оспаривается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 14 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б» и «и» пункта 9 настоящих Правил;

г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей в период направления физическими лицами заявок и их рассмотрения обществом) предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что заявки на технологическое присоединение поданы в следующие сроки: Гаджиева Л.Н., Броднев П.В. – 27.09.2011; Носкова О.В., Перелыгин И.П. Решонов К.А. – 28.09.2011; Зандарян Ю.Л., Чупрова Е.А., – 29.09.2011, а договоры на технологическое присоединение заключены:

 07 декабря 2011 года – № 20.24.25016.11 (Гаджиева Л.Н.),  № 20.24.25159.11 (Зандарян Ю.Л.);  № 20.24.24968.11 (Решонов К.А.);

06 декабря 2011 года –  № 20.24.24969.11 (Носкова О.В.), № 20.24.24977.11 (Перелыгин И.П.), № 20.24.25158 (Чупрова Е.А).

 08 декабря 2011 года – № 20.24.25013.11 (Броднев В.П.).

Следовательно, ОАО «МРСК Сибири» нарушены сроки рассмотрения заявки на технологическое присоединение объекта заявителя, установленные пунктом 15 Правил технологического присоединения.

ОАО «МРСК Сибири» не привело доводов свидетельствующих о том, что несвоевременная подготовка проекта договора на технологическое присоединение и технических условий к нему связана с действиями самих физических лиц или наличии иных объективных причин, препятствующих обществу своевременно направить проект договора на технологическое присоединение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявки гражданина, являются правомерными.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения следует, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Условиями договоров на технологическое присоединение от 07.12.2011 № 20.24.25016.11, от 08.12.2011 № 20.24.25013.11, от 06.12.2011 № 20.24.24969.11, от 07.12.2011 № 20.24.25159.11, от 06.12.2011 № 20.24.24977.11, от 06.12.2011 № 20.24.25158.11, от 07.12.2011  № 20.24.24968.11  определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Вместе с тем по состоянию на 05.11.2013 (дата вынесения резолютивной части решения по делу  № 333-10-33) технологическое присоединение объектов осуществлено не было.

В апелляционной жалобе общество указывает, что заявители не выполнили своих обязательств по договорам, при таких обстоятельствах вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Доказательства выполнения комплекса предусмотренных договорами мероприятий в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия объективных (не зависящих от ОАО «МРСК Сибири») причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договорами, не представлено.

Из представленных в материалы дела технических условий следует, что сетевая организация по спорным договорам осуществляет: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителем; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ТП 10/0,4 кВ в центре электрических нагрузок; строительство ВЛ 10 кВ отпайкой от оп. 22 ф. 126-19 до новой ТП 10/0,4 кВ на ж/б опорах с установкой на первой отпаечной и концевой опоре РНЛД 10 кВ; строительство ВЛ 0,4 кВ от новой ТП 10/0,4 кВ до границы участка заявителя.

В свою очередь заявителю необходимо осуществить ввод ВЛ 0,4 кВ проводом марки СИП от ближайшей опоры вновь построенной ВЛ 0,4 кВ до выносного шкафа учета в границе участка заявителя; установить выносной шкаф учета в легкодоступном для персонала сетевой организации; установить автоматический выключатель на номинальный ток 25 А; установить в узле учета счетчик коммерческого учета электроэнергии в соответствии с требованиями.

Из материалов дела не следует, что невыполнение обязательств со стороны ОАО «МРСК Сибири» было обусловлено действиями (бездействием) заявителей.  Напротив, как указывало  само общество в суде первой инстанции неосуществление технологического присоединения объектов заявителей в установленные сроки связано с консолидацией заявок в энергорайоне СНТ «Лесная поляна»; планируемый срок выполнения мероприятий - 4 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия (бездействие) физических лиц, обратившихся с заявками на технологическое присоединение по выполнению условий договоров не свидетельствуют об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства со стороны общества.

Общество указывает, что для осуществления технологического присоединения объектов третьих лиц требовалось осуществление мероприятий капитального характера (строительство высоковольтной линии, трансформаторной подстанции) при этом инвестиционная программа в 2011 году была сокращена в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных (не зависящих от ОАО «МРСК Сибири») причин, препятствующих обществу своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с действующим в спорный период нормативно-правовым регулированием и заключенными договорами.

Обществом по настоящему делу не представлено доказательств невозможности строительства объектов инфраструктуры в течении не только установленного Правилами технологического присоединения срока но и на момент рассмотрения антимонопольным органом дела. Суд апелляционной инстанции также считает, что само по себе сокращение финансирования не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ОАО «МРСК Сибири» требований Правил технологического