Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сельскохозяйственной организации является его дальнейшая реализация в порядке, предусмотренном статьями 110, 177 и 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и удовлетворение требований кредиторов.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентировано, что государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся в случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса.

Законом о банкротстве допускается продажа имущественного комплекса по частям в случае если торги по продаже предприятия не состоятся.

Следовательно, обязанность государственной регистрации наличия и перехода права на предприятие в целом возникает в силу состоявшихся торгов по реализации имущественного комплекса должника.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что протокол № 1120-ОАО/2 «О результатах открытых торгов в форме аукциона по  продаже имущества Сельскохозяйственного кооператива «Иланский», являющийся документом, на основании которого по результатам торгов должен заключаться договор купли-продажи, не содержит в себе перечня состава имущества, входящего в  имущественный комплекс СХПК «Иланский», отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Исходя из пункта 1.1 Положение о продаже имущества должника разработано во исполнение статей 110, 111, 139 и 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержит условия о реализации имущественного права и оговорку о проведении торгов как отдельного имущества, так и предприятия должника. Утвержденное положение о продаже имущества должника предусматривает реализацию имущества СХПК «Иланский» с применением положений параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве, в том числе проведение первых торгов с выставлением на продажу единого лота - имущественного комплекса сельскохозяйственного предприятия.

После утверждения положения о продаже имущества, конкурсный управляющий в местном печатном издании «Иланские вести» в целях поиска потенциальных покупателей, обладающих преимущественным правом на приобретение предприятия должника, разместил объявление о предстоящей реализации имущественного комплекса СХПК «Иланский» с указанием полного перечня имущества, входящего в состав имущественного комплекса должника.

В последующем при проведении оспариваемых торгов полный перечень имущества в объявлении приведен не был, однако, указано на реализацию «имущественного комплекса СХПК «Иланский», а также порядок ознакомления с более подробной информацией о его составе.

Реализация имущества сельскохозяйственной организации в силу положений статьи 179 Закона о банкротстве осуществляется на первых, а затем на повторных торгах единым имущественным лотом – предприятием в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукция (работы, услуги) (коммерческие обозначения, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Как установлено судом в рамках обособленного производства д20, арбитражным управляющим Пичуевым Е.Б. в феврале 2013 года в местном печатном издании «Иланские вести» опубликовано объявление о предстоящей продаже предприятия СХПК «Иланский с указанием подробного перечная имущества, входящего в состав имущественного комплекса. А также указано об условиях реализации преимущественного права смежных сельхозтоваропроизводителей.

Требования статей 179 Закона о банкротстве свидетельствуют о необходимости указания в объявлении о торгах о продаже сельскохозяйственного предприятия - на продажу имущественного комплекса. При этом, состав лота подлежит определению в соответствии с пунктами 1. 3 статьи 110 Закона о банкротстве. Содержание статьи 110 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод о необходимости отражения в публикации о торгах, а также на электронной площадке указания на возможность ознакомления с документами, в том числе по составу имущества и правоподтверждающим документам, с указанием времени, места и контактной информации о номерах телефонов организатора торгов для получения соответствующей информации.

Обозначение объекта оспариваемых торгов как «имущественного комплекса СХПК «Иланский» соотносится с требованиями статьи 179 Закона о банкротстве и при необходимой степени заботливости и осмотрительности не ввело в заблуждение заинтересованных лиц - участников торгов. Таким образом, исходя из специфики объекта продажи, выставленного на торги, при условии надлежащего обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с полным перечнем входящих в состав имущественного комплекса объектов, суд полагает возможным признать соблюденным требование законодательства о доведении полной информации до потенциальных участников торгов.

Отсутствие информации, позволяющей идентифицировать выставленное на торги имущество формально является нарушением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, и презюмирует ограничение доступа к торгам потенциальных заинтересованных покупателей. Однако формальное нарушение порядка опубликования сообщения о проведении торгов не является однозначным, безусловным основанием признания таких торгов недействительными.

Получение информации о торгах зависит от того, действовал ли заявитель разумно и добросовестно, проявил ли заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для участия в торгах. Схожая правовая позиция нашла отражение в судебной практике, в том числе в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № ВАС-6459/2013, Постановлении ФАС ВСО от 11.03.2013 по делу №А19-17656/2011.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2014 года по делу № А33-14998/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2014 года по делу               №А33-14998/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин