Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражному управляющему вменено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Законе о банкротстве, а именно в неначислении, неудержании, неперечислении с выплаченной 14.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, 15.08.2013 задолженности по заработной плате работникам должника НДФЛ, в сроки установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из документов, представленных Морланг И.Н., предыдущим конкурсным управляющим должника Степановым Б.В. вновь утвержденному конкурсному управляющему Морланг И.Н. передан свод задолженности должника по заработной плате перед работниками должника, документы, подтверждающие частичное погашение задолженности, а также итоговый свод задолженности по заработной плате (задолженность по заработной плате по состоянию на 24.02.2012, свод на 21.04.2012).

 Согласно таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.07.2013 конкурсным управляющим Морланг И.Н. производилось погашение задолженности по заработной плате работникам должника.

Погашение указанной задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств с основного расчетного счета должника на лицевые счета физических лиц на основании платежных поручений.

Основным расчетным счетом должника является счет №40702810149000001045, открытый в ОАО «Россельхозбанк» по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Перенсона, д. 33 (отчет конкурсного управляющего своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.07.2013).

По состоянию на дату 14.06.2013 с расчетного счета должника на основании платежных поручений в счет погашения задолженности по заработной плате работникам должника в период процедуры конкурсного производства были направлены следующие денежные суммы: п/п № 2 на сумму 8380 рублей 94 копейки на имя Неледвина Г.Д.; п/п № 3 на сумму 1578 рублей 54 копейки на имя Одиной Т.А.; п/п № 4 на сумму 11 030 рублей 41 копейка на имя Помпуха А.Н.; п/п № 5 на сумму 16 818 рублей 10 копеек на имя Литвиновой И.В., п/п № 7 на сумму 2398 рублей 25  копеек на имя Капобель Ф.Т.; п/п № 8 на сумму 3103 рублей 92  копейки на имя Литвиновой Т.М.; п/п № 9 на сумму 6326 рублей 17 копеек на имя Баскова Г.И.; п/п № 10 на сумму 116 541 рублей 79 копеек на имя Максимова Г.И.; п/п № 11 на сумму 3657 рублей 78  копеек на имя Писаревой Г.Г.; п/п № 12 на сумму 4795 рублей 50  копеек на имя Солдатовой Г.И.; п/п № 13 на сумму 757 рублей  41  копейка  на имя Желнина А.Н.; п/п № 14 на сумму 5949 рублей 40  копеек на имя Брызгаловой Л.И.; п/п № 15 на сумму 2865 рублей 18  копеек на имя Соловьева Г.И.; п/п № 16 на сумму 17 544 рублей 10 копеек на имя Паршина В.А.; п/п № 17 на сумму 4562 рублей 34 копеек на имя Лиханова В.Э.; п/п № 18 на сумму 5665 рублей 20 копеек на имя Шестерикова А.Н.; п/п № 19 на сумму 5434 рублей 07 копеек на имя Шишова Д.С.; п/п № 20 на сумму 10 303 рублей 94  копейки на имя Коминой О.М.; п/п № 21 на сумму 2265  рублей 70 копеек на имя Одинцева О.В.; п/п № 22 на сумму 339 рублей 25  копеек на имя Сидоровой Т.Н.; п/п № 23 на сумму 10 930 рублей 80 копеек на имя Сидорова Н.А.; п/п № 24 на сумму11 939 рублей 06 копеек на имя Красноперова Г.В.; п/п № 25 на сумму 6301 рублей  51  копейка на имя Шилова В.В.; п/п № 26 на сумму 961 рубль 39  копеек на имя Домрачеева М.А.; п/п № 27 на сумму 65 572 рубля 92 копейки на имя Петренко А.В.; п/п № 28 на сумму 105 128 рублей 74  копейки на имя Балахнина А.В.; п/п № 29 на сумму 3733 рубля 30  копеек на имя Тупицыной Т.М.; п/п № 30 на сумму 22 079 рублей 05  копеек на имя Мглинец И.И.; п/п № 31 на сумму 5764 рубля 40  копеек на имя Повышева С.Н.; п/п № 32 на сумму 2699 рублей 28  копеек на имя Чуруксаева А.Г.; п/п № 33 на сумму 635 рублей 33  копейки на имя Жигулева М.М. ; п/п № 35 на сумму 13 967 рублей 65 копеек на имя Боякова Ю.В.; п/п № 36 на сумму 20 275 рублей 88  копеек на имя Черноусова А.В.; п/п № 37 на сумму 14 999 рублей 48 копеек на имя Ершовой Л.В.; п/п № 38 на сумму 12 748 рублей 48  копеек на имя Сквороды Н.И.; п/п № 39 на сумму 60 543  рубля 45 копеек на имя Куликова А.Н.; п/п № 34 на сумму 8803 рублей 23  копейки на имя Коробейникова О.Н.

Размер заработной платы, перечисленный работникам должника арбитражным управляющим Морланг И.Н. 14.06.2013, составил 597 401 рубль 94 копейки.

19 июня 2013 года арбитражным управляющим перечислена заработная плата следующим лицам: п/п № 41 на сумму 1183 рублей 67 копеек Карелиной А.Н.; п/п № 40 на сумму 4365 рублей 84  копейки Щелкуновой Л.В.; п/п № 42 на сумму 8087 рублей 77  копеек Рогову Д.А.

Размер заработной платы, выплаченный 19.06.2013, составил 13 637 рублей 28 копеек.

25 июня 2013 года  выплачивалась заработная плата по: п/п № 43 на сумму 20 275 рублей 88  копеек Черноусову А.В.; п/п № 44 на сумму 2865 рублей 18 копеек Соловьеву Г.И., в общей сумме 23 141 рублей 06  копеек.

26 июня  2013 года произведено списание со счета должника в счет выплаты заработной платы: п/п № 45 в сумме 7805 рублей 10  копеек Скопинцевой А.В.

15.08.2013 по п/п № 52 выплачена заработная плата Кашкину Д.В. в сумме 3668 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, с выплаченной 14.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, 15.08.2013 задолженности по заработной плате физическим лицам, конкурсным управляющим Морланг И.Н. налог на доходы физических лиц не исчислялся, не удерживался и не перечислялся в сроки установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40702810149000001045 за период с 27.03.2013 по 01.11.2013.

Платежным поручением от 10.12.2013 № 63 арбитражным управляющим произведена уплата НДФЛ в соответствующий бюджет в размере 96 428 рублей.

Указанные обстоятельства также установлены в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2013 по делу №А33-14033/2008-к31, которое оставлено без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при выплате задолженности по заработной плате работникам должника установлен в определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2013 по делу № А33-14033/2008-к31. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в материалы настоящего дела не представлено доказательств, из которых суд мог бы сделать иные выводы.

Морланг И.Н. в апелляционной жалобе указывает, что при выплате заработной платы она руководствовалась карточками сотрудников, из которых следовал факт удержания НДФЛ на момент начисления заработной платы.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6).

Из указанных положений следует, что удержание и перечисление суммы НДФЛ производится налоговым агентом при фактической выплате денежных средств работникам.

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела карточки  сотрудников. В них действительно имеется указание, в том числе на исчисленный НДФЛ. Вместе с тем указанные карточки не подтверждают фактическую уплату налога.  

Доказательств того, что суммы НДФЛ, указанные в карточках работников, фактически были перечислены в бюджетную систему Российской Федерации при выплате арбитражным управляющим заработной платы, в материалы дела не представлено.

Учитывая все вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий указывает, что вмененное нарушение было совершено в несколько дат, в том числе 14.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, срок давности по момент привлечения к ответственности по этим эпизодам истек.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный вывод.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы произведена 14.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, 15.08.2013. Решение Арбитражного суда Красноярского края о привлечении к административной ответственности принято 14.05.2014. Таким образом, срок давности ни по одному из эпизодов на момент привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,