Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»): Тепляшиной Е.В., представителя по доверенности от 21.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского  края 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» апреля 2014 года по делу №  А33-14605/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) (далее – общество, ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) о признании недействительным решения № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.07.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года  ненадлежащий ответчик - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Красноярскому краю заменен на надлежащего - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского  края  (ИНН 2443019163, ОГРН 1022401157811) (далее – фонд).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление уточнено,  общество просило суд признать недействительным решение от 09.07.2013  № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить  3 499 584 рубля 67 копеек страховых взносов, 615 110 рублей 36 копеек пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 700 803 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года  требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение от 09.07.2013 № 21  в части предложения уплатить 3 498 653 рубля 04 копейки страховых взносов, 614 994 рубля 45 копеек пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 699 730 рублей 63 копейки.

Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».

С фонда в пользу ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» взыскано 2000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат».

С фонда в пользу  ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» взыскано 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о признании недействительным решения фонда и взыскании судебных расходов  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Фонд указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты  в пользу работников, произведенные в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Поскольку спорные выплаты (выплаты  работнику за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию и материальная помощь при увольнении при достижении пенсионного возраста) не предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, указанные выплаты включаются в базу, облагаемую страховыми взносами. Так же указывает, что суммы по неверно заполненным листкам нетрудоспособности обоснованно не приняты к зачету.

ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей фонда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлена справка о проведенной проверке  от 28.03.2013 № 034 009 13 СВ 0000611.

В ходе проверки фондом установлено, что ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»  занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения  в базу:

- пособий  по временной нетрудоспособности, расходы по выплатам которых фондом не приняты к зачету вследствие выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 01.08.2007 № 514, а также вследствие неверного расчета обществом размера пособия по лицам, стаж который составил менее 6 месяцев;

- выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами,

- выплат при увольнении в связи с выходом на пенсию и материальной помощи при увольнении при достижении пенсионного возраста.

Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2013 № 17, врученном плательщику страховых взносов 04.06.2013.

ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»  представлены возражения на акт.

Материалы проверки и возражения ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» рассматривались фондом  в присутствии уполномоченных представителей общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение  от 09.07.2013 № 21 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить 3 504 018 рублей 30 копеек недоимки по страховым взносам, 615 945 рублей 65 копеек пени, 700 803 рубля 67 копеек штрафа на основании части 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», считая решение от 09.07.2013 № 21 неправомерным,  нарушающим его права и законные интересы,  обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения недействительным в части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ ).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из оспариваемого решения следует, что в результате проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 фондом не приняты  к зачету в том числе расходы общества в сумме 52 381 рубль 18 копеек (49 385 рублей 55 копеек – по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка; 2 995 рублей 63 копейки – в связи с неверным расчетом обществом пособий по временной нетрудоспособности лицам, имеющим страховой стаж менее 6 месяцев.), что послужило основанием для начисления 12 339 рублей 70 копеек страховых взносов.

Основанием для включения фондом  в базу для исчисления страховых взносов 49 385 рублей 55 копеек явился отказ  фонда принять к зачету расходы, понесенные обществом в связи с выплатой работникам  пособий по временной нетрудоспособности  на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением  порядка, установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».  В частности, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 «О Порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» листки нетрудоспособности №6419233 серия ВХ на Иванову О.А. и №0210280 серия ВЧ на Ляшкова А.К. выданы медицинскими работниками единолично единовременно на срок свыше 10 календарных дней.

Принимая во внимание, что по делам  № А33-11092/2013 и № А33-11238/2013 уже  рассматривались вопросы правомерности невключения ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в базу для исчисления страховых взносов  спорных выплат (по отношениям с фондом социального страхования) и суды согласились с позицией общества, а также учитывая отсутствие доводов фонда в указанной части, суд апелляционной инстанции по настоящему делу также исходит из того, что фонд необоснованно включил в базу для исчисления страховых взносов