Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 7 пункта 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности».

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» помещения гостиницы, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Светлогорск, ул. Сидорова, 6, не отделены от помещений гаражей ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости от производственных помещений (отсутствуют противопожарные двери). Кроме того, эвакуация со второго этажа гостиницы осуществляется по деревянным лестницам, что не соответствует требованиям статьи 58 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании кислородной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Светлогорск, ул. Энергетиков, 7, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях категории Б, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22,07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица А.1 раздел 3 пункт 1 СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 7 пункта 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности».

В здании магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Светлогорск, ул. Сидорова, 1 «А», отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздел 7 пункта 8 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности»; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в кабинете начальника, что не соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарный безопасности», пункта А.4 приложения А.4. СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Кроме того, административным органом установлено отсутствие инструкции о мерах пожарной безопасности, разработанных отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения в соответствии с разделом 18 ППР в РФ, пунктом 2 ППР в РФ; отсутствие специальных программ обучения мерам пожарной безопасности работников организации, согласованных с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 6 Приказа МЧС России от 12.12.2007 № 445).

Факт невыполнения обществом вышеприведенных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, актами проверки от 25.09.2013 №№ 553, 554, 556, 557, протоколами об административном правонарушении от 27.09.2013 №№ 500, 501 и обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 4 статьи 20.4 КоАП.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края  от   «07»  мая   2014    года   по   делу № А33-571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова