Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

 при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники»): Желниной Ю.А., представителя по доверенности от 21.01.2014,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля 2014 года по делу №  А33-20918/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 2463045250, ОГРН 1022402137427) (далее – ООО «Дентана-ДМТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2013 № 278 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 19.08.2013 № 278. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 72 258 рублей 20 копеек.

С фонда в пользу ООО «Дентана-ДМТ» взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- фондом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о завышении заработка беременной сотрудницы с целью создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение страхового возмещения за счет средств фонда в большем, чем это полагается объеме;

- расценивая действия общества как недобросовестные фонд исходил, в том числе из наличия родственных связей между руководством общества и беременной сотрудницей (Желниной Ю.А.); значительной разницы в заработной плате перед наступлением предыдущего страхового случая (4000 рублей)  и настоящим случаем (20 000 рублей) при том, что заработная плата у других сотрудников не изменилась; выхода сотрудницы на работу за менее чем за 3 месяца до ухода в очередной отпуск по беременности и родам; отсутствия необходимости в должности юриста на которой работала  Желнина Ю.А. (на вакантную должность никто не был принят, доказательства поиска работника не представлены, при этом общество заключило гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг с юридическим лицом, стоимость которого составила меньшую сумму);

- общество не представило документов, подтверждающих необходимость увеличения заработной платы с 4000 рублей до 20 000 рублей и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работником своих трудовых обязанностей (трудовых отношений) в повышенном объеме. Заработная плата Желниной Ю.А. в разы выше, чем у других сотрудников (генеральному директору установлена в 4000 рублей);

- в ходе рассмотрения дела в суде обществом представлен дополнительный пакет документов, подтверждающих, по мнению общества, осуществление Желниной Ю.А. трудовых обязанностей, однако указанные документы (штатные расписания, разрешения на установку рекламных конструкций, переписка с департаментом муниципального имущества) не были представлены в фонд при проведении проверки, рассмотрении ее результатов; и не подтверждают факт выполнения Желниной Ю.А. обязанностей юриста;

- аналогичные, рассматриваемым действия по созданию искусственной ситуации с целью получения возмещения в завышенном размере были оформлены Желниной Ю.А. и руководством ООО «Наше дело»;

- в ходе рассмотрения материалов проверки представители общества указывали, что заработная плата директору занижена с целью снижения размера обязательных платежей, тогда как повышение заработной платы Желниной Ю.А. объяснили желанием увеличить размер пособия;

- при расчете реального размера пособия подлежащего выплате Желниной Ю.А. фонд руководствовался заработной платой первоначально установленной  Желниной Ю.А  (4000 рублей) при этом принималась во внимание заработная плата иных сотрудников общества, отсутствие обстоятельств объективно свидетельствующих о необходимость повышения заработной платы;

ООО «Дентана-ДМТ» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дентана-ДМТ» обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов страхователя на цели обязательного социального страхования в сумме 90 322 рубля 40 копеек на выплату пособия по беременности и родам.

Фондом за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 проведена камеральная проверка при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проведенной проверки фондом установлено и в акте от 15.07.2013 № 1246 отражено безосновательное принятие страхователем к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам, юристу Желниной Юлии Александровне в общей сумме 72 258 рублей 20 копеек по причине наличия в действиях руководителя организации-страхователя признаков злоупотребления правом в виде необоснованного увеличения Желниной Ю.А. (находящейся с руководителем общества в родственной связи - супруги) заработной платы незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) с целью причинения вреда государству в лице фонда.

Рассмотрение материалов камеральной проверки проводилось с участием представителей общества, что отражено в протоколе от 16.08.2013 № 174.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом вынесено решение от 19.08.2013 № 278 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому ООО «Дентана-ДМТ» отказано в принятии к зачету расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, в сумме 72 258 рублей 20 копеек.

Не согласившись с принятым фондом решением от 19.08.2013 № 278, считая его нарушающим права и законные интересы страхователя общество  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом основания для вынесения решения от 05.04.2013 № 1901150897, правомерности требований общества о возмещении  фондом расходов на выплату пособия по беременности и родам своему работнику.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Из статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) следует, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).  Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному