Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»): Селезнева С.Н., представителя на основании доверенности от 02.12.2013 №449, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (администрации города Красноярска): Павловича В.Н., представителя на основании доверенности от 23.12.2013 № 01-7608, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2014 № 9, паспорта (до и после перерыва);

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Ивановича):             Водопьяновой Н.А., представителя на основании доверенности от 22.04.2014, удостоверения адвоката (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, индивидуального предпринимателя Клименко Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 апреля 2014 года по делу № А33-15517/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026977, ОГРН 1022402310600) (далее - ООО «Жилкомцентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) (далее – Администрация, ответчик) об оспаривании распоряжения от 19.07.2013 № 1907-недв «О включении в Реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», 161, помещение № 55» (с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент муниципального имущества), индивидуальный предприниматель Клименко Сергей Иванович (ИНН 246400089929, ОГРНИП 3042436400347) (далее – ИП Клименко С.И., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года по делу № А33-15517/2013 заявление удовлетворено, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 19.07.2013 № 1907-недв «О включении в Реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», 161, помещение № 55». В качестве восстановительной меры Арбитражный суд Красноярского края обязал администрацию города Красноярска исключить нежилое помещение № 55, расположенное по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», дом №161, из Реестра муниципальной собственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация, Департамент муниципального имущества, ИП Клименко С.И. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых Администрация и Департамент муниципального имущества просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, а ИП Клименко С.И. просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требовании.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел настоящий спор о праве в административном порядке, а не в исковом (гражданском). Кроме того, данный спор не подведомствен арбитражному суду, данное дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В апелляционных жалобах Департамент муниципального имущества и ИП Клименко С.И. указали также на то, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, данное дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кроме этого, по мнению третьих лиц, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание выводы, указанные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2013 по делу № А33-9131/2013, имеющего преюдициальное значения для настоящего дела; а также суд первой инстанции не учел, что спорное помещение в 2013 году повторно включено органом местного самоуправления в реестр муниципальной собственности (ранее данное помещение было включено в реестр на основании решения Красноярского городского совета от 08.07.1993 №217, однако затем ошибочно было исключено); спорное помещение являешься самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем не является общедомовым имуществом собственников жилого дома.

В апелляционной жалобе ИП Клименко С.И. также указывает на то, что акт от 06.08.2013, представленный заявителем, не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку составлен обществом без фактического осмотра помещения № 55, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 161.

В судебном заседании представители Администрации, Департамента муниципального имущества, ИП Клименко С.И. поддержали требования апелляционных жалоб, сослались на изложенные в них доводы.

Представитель ООО «Жилкомцентр» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июня 2014 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18 июня 2014 года. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 19.07.2013 № 1907-недв «О включении в Реестр муниципальной собственности объекта недвижимости по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», 161, помещение № 55» (далее - распоряжение от 19.07.2013                   № 1907-недв) определено считать муниципальной собственностью - объектом городской казны - нежилое помещение № 55, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 161, общей площадью 230,4 кв. метра, 1971 года постройки (пункт 1).

Отделу формирования и оценки имущества Департамента муниципального имущества в десятидневный срок поручено внести указанный объект недвижимости в Реестр муниципальной собственности и заполнить форму реестрового учета; после поступления в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города свидетельства о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1 настоящего распоряжения, организовать работу по определению рыночной стоимости объекта (пункт 2).

Согласно пунктам 3, 4 и 5 указанного распоряжения отделу инвентаризации и адресации Департамента муниципального имущества в месячный срок после внесения соответствующих изменений в Реестр муниципальной собственности поручено направить заявку на изготовление кадастрового паспорта на указанный объект.

Отделу реестра и регистрации прав муниципальной собственности департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города:

в пятидневный срок с момента представления заполненной надлежащим образом реестровой формы утвердить внесение объекта недвижимости в базу данных Реестра муниципальной собственности;

в месячный срок после поступления в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города кадастрового паспорта обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по вопросу государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Отделу учета казны департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города в месячный срок после проведения оценки рыночной стоимости осуществить постановку на бюджетный учет указанного объекта недвижимости.

Считая, что распоряжение от 19.07.2013 № 1907-недв не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Жилкомцентр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Частью 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО «Жилкомцентр» является юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, расположенными на территории Свердловского района г. Красноярска, в том числе многоквартирным домом № 161 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» (ранее на основании договора от 11.07.2006 № 1; в настоящее время - договора от 30.08.2013).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий», 161 в г. Красноярске способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными договорами управления.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора управления многоквартирным домом от 30.08.2013, заключенного ООО «Жилкомцентр» с собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.08.2013 № 163-с, условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 договора общее имущество в многоквартирном доме - принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные дли удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детскою творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (при наличии); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения