Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отходов в г.Канске», письмами № 2048 от 29.05.2013 и № 2266 от 29.05.2012 министерства экономики и регионального развития Красноярского края начальная (максимальная) цена работ в ценах соответствующих лет составляет 77 813 731 рубль. Муниципальный контракт с ГП «КрайДЭО» заключен с понижающим коэффициентом 0,899584162, стоимостью 70 000 000 руб. Экономия бюджетных средств составила 7 813 731 руб. (10,04%). На сегодняшний день, согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) выполнение работ ГП «КрайДЭО» составило 43 791 211 рублей. (62,6 % от стоимости контракта). Оплата работ, согласно условиям муниципального контракта (пункт 2.1.), составила 35 283 400 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами ответчик полагает, что муниципальный контракт заключен с учетом соблюдения всех требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик (государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация») заявленные требования не признал по следующим  основаниям. Законодательство РФ не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, которые можно признать чрезвычайными и непредотвратимыми, а также не дает определения целесообразности размещения заказа у единственного подрядчика по пункту 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Вопрос о правомерности применения указанной нормы должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела. В связи с негативной экологической обстановкой на территории города Канска, создающей угрозу здоровью населения и связанной с негативными условиями обращения с твердыми бытовыми отходами на несанкционированной и не соответствующей санитарным требованиям свалке и в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами на территории Красноярского края на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 581-п», заказчиком принято решение о размещении заказа на выполнение работ по строительству подъездной автомобильной дороги к строящемуся объекту капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов в г. Канске» у единственного подрядчика на основании вышеназванной нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Обстоятельства, в силу которых необходимо выполнение работ, являющихся предметом заключённого контракта, с учетом общей продолжительности строительства объекта размещения отходов и негативной экологической обстановки подтверждаются протоколом заседания комиссии по реализации долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами на территории Красноярского края» на 2012 - 2014 годы от 18.10.2013 и решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Канска от 22.10.2013 № 25. Таким образом, размещение заказа другими способами повлекло бы значительное увеличение затрат времени, что при сложившихся обстоятельствах является нецелесообразным. ГП «КрайДЭО» выразило согласие на выполнение всего объема работ в установленные сроки на сумму 70 000 000 рублей. По состоянию на 31.12.2013 подрядчиком выполнен в полном объеме, а заказчиком оплачен лимит по контракту 2013 года.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков изложили те же доводы.

Согласно возражениям Прокурора основаниями исковых требований являются допущенные нарушения сатьями 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в заключении муниципального контракта напрямую с единственным поставщиком без проведения торгов при отсутствии соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 6 части 2 статьи 55 указанного федерального закона размещение заказа у единственного поставщика допускается в случае возникновении потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинскою вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени. нецелесообразно. размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Поскольку нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не раскрывают содержание понятия обстоятельств непреодолимой силы, необходимо исходить из правил пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиками обстоятельства: неблагоприятная экологическая обстановка, длительность проведения аукциона на заключение контракта, необходимость выполнения долгосрочной целевой программы, протокола совещания от 18.10.2013, решения комиссий от 22.10.2013 и освоения бюджетных ассигнований на 2013 год вследствие ненадлежащего исполнения контракта предыдущим подрядчиком, не могут расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, предшествующих размещению заказа у единственного поставщика.

Как следует из паспорта Долгосрочной целевой программы «Обращение с отходами на территории Красноярского края» на 2012 - 1014 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 № 581-п исполнители программных мероприятий отбираются па конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-Ф З«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; с организациями-победителями конкурсов заключаются государственные контракты.

Таким образом, оснований для размещения муниципального заказа на заключение договора по строительству подъездной автомобильной дороги к строящемуся полигону ТБО в г. Канске у единственного поставщика ГП «КрайДЭО» без проведения торгов не имелось, в связи с чем, заключенный контракт подлежит признанию недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование предъявлено в защиту нарушенных прав субъекта Российской Федерации – Красноярский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска, а также неопределенного круга лиц в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, направляемых на ремонт социально-значимого объекта, а также расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказа на выполнение таких работ путем проведения торгов, иск обоснован ссылками на нарушения требований специального Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярский края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, в интересах муниципального образования города Канск в лице администрации города Канска к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 25.09.2013 № 3, с соблюдением положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый контракт заключен муниципальным заказчиком, реализующим мероприятия муниципальной политики в области капитального строительства, прокурор в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать муниципального контракта от 23.10.2013 № 18 в интересах муниципального образования.

Иск предъявлен прокурором также в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край с учетом соглашения о предоставлении субсидий г. Канску Красноярского края из краевого бюджета от 01.02.2013.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном