Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

указанной уполномоченным  органом  задолженности является неисполнение должником обязательств по реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» (далее - Проект), повлекшее причинение убытков Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12.05.2008 года между Федеральным агентством железнодорожного транспорта Российской Федерации (ответственный исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Енисейская промышленная компания» (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение №340/д о реализации инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и ЗАО «Енисейская промышленная компания».

В соответствии с п.1.1 соглашения, стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва», в соответствии с законодательством Российской Федерации и на условиях настоящего соглашения.

В пункте 1.2 соглашения установлены этапы реализации инвестиционного соглашения, среди которых указан ввод объекта в эксплуатацию, со сроком реализации 2012 год.

Согласно п.2.1 общий объем инвестиционных средств, направляемых сторонами на реализацию инвестиционного проекта в соответствии с паспортом проекта и настоящим соглашением составляет 131 622 100 000 рублей.

Ответственный исполнитель обеспечивает финансирование Этапа 1 инвестиционного проекта в размере 49 272 600 000 рублей за весь период действия настоящего соглашения.

Инвестор обеспечивает финансирование Этапа 1 и Этапа 2 инвестиционного проекта в сумме 82 349 500 000 рублей за весь период действия настоящего соглашения.

Изменение объема финансирования инвестиционного проекта допускается в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, при условии внесения изменений в паспорт проекта.

Согласно п.6.1 соглашения, срок реализации инвестиционного проекта – 2008-2012 г.г., в соответствии с паспортом проекта.

Прекращение срока действия настоящего соглашения не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

В соответствии с п.8.1.1 досрочное расторжение настоящего соглашения может иметь место:

- по соглашению сторон;

- в одностороннем порядке по инициативе ответственного исполнителя в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о прекращении предоставления бюджетных ассигнований инвестиционного фонда РФ на основании мониторинга реализации инвестиционного проекта. Ответственный исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с даты принятия Правительством Российской Федерации такого решения направить инвестору уведомление о расторжении настоящего соглашения в одностороннем порядке. Имущественные права на незавершенный результат реализации инвестиционного проекта распределяются в порядке, установленном статьей 7 настоящего соглашения;

- в судебном порядке в случае неисполнения одной из сторон обязательства по настоящему соглашению, а также в связи с существенным нарушением другой стороной настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- в соответствии с пунктами 2.17., 9.2.5 настоящего соглашения.

Действие настоящего соглашения прекращается:

- вследствие его исполнения сторонами;

- в случае досрочного расторжения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

Пунктом 8.2.1 определено, что существенным нарушением признается неисполнение любой из сторон своих обязательств по внесению инвестиционных средств в соответствии с настоящим соглашением, в том числе, в связи с непредоставлением бюджетных ассигнований Инвестиционного Фонда Российской Федерации или невнесением средств инвестором, в течение срока, превышающего 6 месяцев со дня получения соответствующего уведомления от другой стороны с требованием об устранении такого неисполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8.3.3 при расторжении настоящего соглашения в результате существенного нарушения соглашения согласно п.8.2 настоящего соглашения, все расходы оплачивает сторона, не исполнившая свои обязательства.

Пунктом 11.7 соглашения установлено, что убытки, причиненные стороне в результате действий (бездействий) другой стороны, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по финансированию инвестиционного проекта в соответствии с графиком финансирования на очередной календарный год, подлежат полному возмещению виновной стороной.

Приложением 1 к инвестиционному соглашению №340д от 12.05.2008 г. утвержден паспорт инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва», реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, приложением №1 к которому определены этапы реализации и объемы финансирования по установленным этапам.

В целях исполнения инвестиционного соглашения, ответственным исполнителем были заключены ряд государственных контрактов и договоров. Так, между Федеральным агентством железнодорожного транспорта, ЗАО «Енисейская промышленная компания», ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» и ООО «Северо-Западный институт проектирования транспортных объектов» заключен государственный контракт от 13.11.2008 г. №411д на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по строительству железнодорожной линии Кызыл-Курагино в рамках инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва».

Оплата работ по данному государственному контракту произведена ФГУП «Единая группа заказчика» в пользу ООО «Северо-Западный институт проектирования транспортных объектов» на общую сумму 399 000 000 рублей (подтверждающие платежные документы т.3 л. 78-86).

Также, в рамках инвестиционного проекта был заключен государственный контракт №956д от 11.01.2012 г. на разработку рабочей документации и в качестве авансового платежа по которому ФГУП «Единая группа заказчика» перечислило ООО «Стройновация» денежные средства в размере 5 442 800 000 рублей (т.3 л.56).

Обязательства ООО «Стройновация» были обеспечены банковской гарантией от 11.01.2012 г. №008Р9Х, в связи с чем, ОАО «АЛЬФА БАНК» во исполнение обязательства из банковской гарантии уплатило в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 5 048 424 121 рублей 51 копеек.

На основании государственного контракта №941д от 26.12.2011 года Росжелдор перечислил ФГУП «Единая группа заказчика» оплату по договору на оказание услуг заказчика-застройщика в размере 359 566 666 рублей 70 копеек (платежные документы т.2 л.47-57).

На основании договора №1174д от 16.11.2012 г. Росжелдор перечислил ФГУП «Единая группа заказчика» для оплаты арендной платы по договорам аренды за 2012 год в размере 8 517 925 рублей 83 копеек (платежные документы т.2 л.46).

На основании договора №1174д от 16.11.2012 г. расходы на оплату арендной платы по договорам аренды за 1 квартал 2013 года составили 2 958 294 рубля 67 копеек.

Кроме того, как указывает представитель Росжелдора, Российская Федерация понесла убытки в связи с резервированием средств федерального бюджета на реализацию проекта, начиная с 2008 года, и невозможностью их направления на иные цели в период с 01.01.2008 г. по 09.12.2012 г., размер убытков составил 18 800 916 750 рублей 38 копеек.

В материалах дела имеется паспорт инвестиционного проекта «Строительство железнодорожной линии Кызыл-Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» реализуемого при государственной поддержке за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 г. №1708-р (т.1 л.48).

Согласно паспорту проекта, ответственным исполнителем является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, срок реализации 2007-2012 годы.

Размер государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации составил 49 272,60 млн. рублей.

Приложением №1 к указанному паспорту инвестиционного проекта конкретно определены сроки и объемы финансирования проекта. Согласно данному документу, предполагалось два этапа с распределением объемов финансирования с 2007 года по 2012 год.

Суд первой инстанции  при принятии обжалуемого определения исходил из того, что расходы Российской Федерации по государственному контракту от 13.11.2008 г. на сумму 399 000 000 рублей, по государственному контракту №956д от 11.01.2012 г. в размере 394 375 878 рублей 19 копеек, по государственному контракту №941д от 26.12.2011 года в размере 359 566 666 рублей 70 копеек, по договору №1174д от 16.11.2012 г. средства для оплаты арендной платы по договорам аренды за 2012 год в размере 8 517 925 рублей 83 копеек и за 1 квартал 2013 года в размере 2 958 294 рубля 67 копеек являются  убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения должником  своих обязательств по инвестиционному соглашению, поскольку Российская Федерация, произведя такие расходы, не получила того, на что рассчитывала в конечном итоге. При этом, суд  первой инстанции учел, что уплаченные по указанным государственным контрактам и договорам денежные средства не могут быть взысканы с исполнителей в связи с выполнением работ и приемкой их результатов. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что уполномоченным органом доказаны вина и противоправность действий должника, вследствие чего Российская Федерация понесла необоснованные расходы и убытки.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части включения в реестр убытков в связи с досрочным расторжением договоров аренды в одностороннем порядке в размере 5 000 000 рублей, расходов на проведение работ по рекультивации земельных участков в размере 432 000 000 рублей, расходов на консервацию объектов незавершенного строительства, экологическую экспертизу проектов консервации в размере 75 000 000 рублей, расходов на охрану объектов незавершенного строительства в 2013 году в размере 15 000 000 рублей суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа не подтверждены соответствующими доказательствами, не приведены расчеты взыскиваемых сумм.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции посчитал, что требование уполномоченного органа в размере 19 965 335  516 рублей 07 копеек подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования кредитора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

- факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, его вина в неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства;

- причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника, лежит на кредиторе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции должник и иные кредиторы, в том числе ЗАО «Международный Промышленный Банк», заявили возражения относительно требований налогового органа, обращая внимание суда на то, что со стороны заявителя не представлено каких-либо документальных доказательств нарушения должником  обязательств по инвестиционному соглашению.

Признавая требования уполномоченного органа обоснованными, суд  первой инстанции в обжалуемом судебном акте (абз. 1 стр.13) указал, что, как следует из доводов  представителя Росжелдора, финансирование проекта было прекращено по результатам проведенного аудита, которым было установлено неисполнение должником своих обязательств по внесению инвестиционных средств.

Согласно положениям  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции  уполномоченному органу  было предложено представить в материалы дела:

-   обоснование отнесения расходов по государственным контрактам (от 13.11.2008 № 411д, от 26.11.2011 № 941д, от 11.01.2012 № 956д)  к прямым убыткам субъекта Российской Федерации;

- информацию об исполнении графика финансирования участниками