Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1).

В соответствии с частью 2 часть 2 статьи 8 Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 327 и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Постановление № 201) Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Приказом Управления Россельхознадзора от 18.11.201 № 706-В указано, что предметом настоящей проверки является контроль за соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в данном случае предметом проверки явилось соблюдение законодательства о ветеринарии, а не в сфере надзора за соблюдением законодательства в отношении объектов охоты, как ошибочно посчитал заявитель апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик  действовал в пределах своих полномочий.

Довод заявителя о том, что Управление Россельхознадзора при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания вышло за пределы своей компетенции, поскольку заявителю вменено нарушение пункта 1.4 Перечня, утверждённого приказом Министерства природы Российской Федерации от 10.11.2010 № 491; данный акт не относится к ветеринарному законодательству, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявителю вменяется необходимость оборудовать специализированные места для разделки и обработки добытых диких животных (в соответствии с пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 10.11.2010 № 491).

10.11.2010 приказом Минприроды России № 491 утвержден перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (далее - Приказ № 491).

Как указано в преамбуле Приказа № 491, данный приказ принят в целях реализации статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Статья 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ указывает, что к ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09.06.2011 между заявителем и Государственным комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Республики Хакасия заключено охотхозяйственное соглашения № 17; согласно пункту 1.1 которого охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры; охотпользователь обязан создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитании (п. 8.2.7).

Таким образом, условия, предусмотренные законодательством, для вменения обязанности общественной организации, соблюдены - мероприятия, которые указаны в предписании, включены в Перечень, изложенный в Приказе № 491, и заявителем заключено охотохозяйственное соглашение.

Как было указано выше, деятельность общественной организации регламентируется положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

В пункте 2 статьи 1 указанного Федерального закона содержится определение, согласно которого охотничье хозяйство это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ защита охотничьих ресурсов (объектов животного мира, которые в соответствии с действующим законодательством используются или могут быть использованы в целях охоты) от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о ветеринарии.

Понятие «охота» дано в пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Следовательно, заявитель, занимаясь охотой, тем самым осуществляет деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом для лиц, осуществляющих охоту, обязательно выполнение требований ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны: проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общественная организация обязана осуществлять ветеринарные мероприятия, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ и Приказом № 491.

Как указано в частях 9 и 10 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Поскольку организация-заявитель в настоящем деле заключила охотохозяйственное соглашение, на нее распространяется действие данной нормы.

Согласно пункту 6.2.6 Приказа Министерства природы Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» установлено, что при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства определяются ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся в том числе и мероприятия, перечень которых утверждается Приказом № 491.

Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009  № 209-ФЗ проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Во исполнение пунктов 1.2, 1.4 Приказа № 491 общественная организация, в целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, обязана осуществлять профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, отловленных в охотничьих угодьях; контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), в связи с чем, необходимо оборудовать контейнеры для сбора и временного хранения биологических отходов и выделить и оборудовать места разделки и обработки добытых диких животных; соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Учитывая положения Устава заявителя, часть 2 статьи 27, часть 3 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ именно на общественную организацию возлагаются обязанности, указанные в пунктах 1.2, 1.4 Приказа № 491.

В соответствии с пунктом 4.2 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП. 03.3.4.1100-96», утвержденные Госкомсанэпиднадзором Российской Федерацией 31.05.1996 № 11, Минсельхозпродом Российской Федерацией 18.06.1996 № 23, предусматривают, что предприятия и организации обязаны обеспечить соблюдение настоящих Правил и осуществлять производственный контроль за их выполнением; разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающую природную среду, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, заявитель, осуществляя свою уставную деятельность, должен соблюдать требования действующего законодательства, в том числе указанные в Приказе № 491.

При вышеизложенных фактических и правовых обстоятельствах, соответствующий довод заявителя, о том, что ответчик при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания вышел за пределы своей компетенции, приказ от 10.11.2010 № 491 не относится к ветеринарному законодательству, а также довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письмо Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Республики Хакасии от 09.10.2013 № 340-3/1843, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие требованиям действующего законодательства и основанные на неверном толковании заявителем вышеназванных норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 26.12.208 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; суд необоснованно применил часть 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, а также как основанном на неверном толковании положений Федерального закона от 26.12.208 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от  26.12.208 №294-ФЗ) ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оспариваемое общественной организацией предписание от 20.11.2013 № 85 является третьим по счету предписанием, вынесенным Управлением Россельхознадзора в отношении заявителя по вопросу о создании специализированных мест для разделки и обработки туш добытых диких животных и утилизации отходов.

Соответствующие нарушения впервые были установлены ответчиком при проведении плановой выездной проверки в отношении заявителя в период с 01.03.2013 по 29.03.2013. По итогам проверки было вынесено предписание от 21.03.2013 № 06-090.

Законность данного предписания была проверена Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении дела № А74-3944/2013 по заявлению общественной организации. Суды первой и апелляционной инстанции (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А74-3944/2013) признали предписание в части пунктов 2 и 3 (соответствуют пунктам 1 и 2 оспариваемого в настоящем деле предписания) обоснованным.

В последствии ответчиком была проведена внеплановая проверка общественной организации на предмет исполнения указанного предписания, в результате которой Управлением Россельхознадзора установлено неисполнение предписания, в связи с чем выдано новое предписание № 82 о выполнении заявителем мероприятий: на территории охотничьих угодий оборудовать специализированные места для разделки туш добытых диких животных (пункт 1 предписания), утилизировать биологические отходы (пункт 2 предписания).

Предписание от 01.11.2013 № 82 являлось предметом спора по делу № А74-6292/2013. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2014 в удовлетворении требований организации о признании его недействительным отказано. Суд пришёл к выводу о законности указанного предписания.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от  26.12.208 № 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного органом государственного контроля и надзора предписания об устранении выявленных нарушений является самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки, что с учетом характера такого предписания не исключает проверку соблюдения юридическим лицом тех обязательных требований, в связи с нарушением которых выдано предписание.

Поскольку срок исполнения