Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов соответствующая информация доведена в рамках проведения собрания путем озвучивания доклада «отчета о своей деятельности».

Довод арбитражного управляющего о том, что  09.04.2014 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «АТТИКА» в рамках подготовки которого, кредиторам предоставлена возможность ознакомления с материалами по процедуре банкротства, также до сведения кредиторов соответствующая информация доведена в рамках проведения собрания путем озвучивания доклада «отчета о своей деятельности» не имеет правового значения, поскольку арбитражный суд, устанавливая срок представления документов, исходил, во-первых, из необходимости получения своевременно информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника, и возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ней до даты судебного разбирательства, а, во-вторых, необходимости соблюдения сроков конкурсного производства, установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий требования суда проигнорировал, затребованные судом документы о проделанной работе, развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника; в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно оценил бездействие конкурсного управляющего в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения от 23.01.2014, обязывающего представить по сроку до 10.04.2014 документы и применил меру ответственности в виде штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Красноярского края не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2014 года по делу № А33-13918/2011оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда